РЕШЕНИЕ
08 мая 2026 года г. Прокопьевск
Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Котыхов П.Н., рассмотрев жалобу Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Билаловой М.И., установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Билаловой М.И. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Б. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его подлежащим отмене, мотивируя тем, что в действиях Билиловой М.И. присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении Билалова М.И. ДД.ММ.ГГГГ нанесла ему побои, от которых он испытал физическую боль, а именно <данные изъяты> Считает, что суд не обоснованно пришёл к выводу о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Билаловой М.И.
Б.., Билалова М.И., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало, явку указанных лиц нахожу необязательной, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, Билалова М.И. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. напротив <адрес>, нанесла Б. побои от которых он испытал физическую боль, а именно <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данные побои не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Б.. были причинены: <данные изъяты>, возможно в срок, указанный в определении ДД.ММ.ГГГГ, не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности привлечен А., который ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. напротив <адрес>, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, причинил потерпевшему Б.. побои, а именно: <данные изъяты>, которые не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, причинив физическую боль, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, причинение телесного повреждения в виде <данные изъяты>, описанное в протоколе об административном правонарушении в отношении Билаловой М.И., со ссылкой на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вменялось А., за что он привлечен к административной ответственности.
В связи с чем, мировой судья обоснованно принял решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Поскольку производство по делу прекращено, то вопрос об оценке доказательств, и на которые, в том числе имеются ссылки в жалобе Б. обсуждаться не может исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по настоящему делу мировым судьей допущено не было.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Билаловой М.И., оставить без изменения, а жалобу Б. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья (подпись) П.Н. Котыхов