РЕШЕНИЕ
19 мая 2026 года г. Прокопьевск
Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Котыхов П.Н., рассмотрев жалобу Ошаровой М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, Ошарова М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Ошарова М.Н. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о его незаконности.
Ошарова М.Н. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям.
Выслушав Ошарову М.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 24 мин. на <адрес> <адрес>, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения, водитель Ошарова М.Н. управляла транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.
Мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Ошаровой М.Н., установлен факт управления Ошаровой М.Н. транспортным средством, факт нахождения её при этом в состоянии алкогольного опьянения.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние опьянения и распечаткой показаний прибора на бумажном носителе (л.д. 5,6); видеозаписью (л.д. 14) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Ошаровой М.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Приведенные в настоящей жалобе доводы, были предметом исследования суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.
Довод жалобы о том, что мировым судьей не были выяснены обстоятельства, указанные в ст. 29.10 КоАП РФ, нахожу несостоятельным.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление судьи должно содержать обстоятельства административного правонарушения, установленные судом при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что сомнения и противоречия в виновности Ошаровой М.Н. мировой судья истолковал не в её пользу, также не состоятельны, поскольку принцип презумпции невиновности мировым судьёй не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Ошаровой М.Н., не усматривается.
Так, в соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Допущенная в протоколе об административном правонарушении должностным лицом техническая ошибка при указании даты административного правонарушения, при правильном установлении мировым судьёй даты совершения административного правонарушения путем исследования материалов дела, не влияет на законность вынесенных актов. Кроме того, сама Ошарова М.Н. при рассмотрении дела мировым судьёй не оспаривала дату совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Вопреки доводам жалобы, дата, время, место и результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в чеке результатов освидетельствования читаемы.
Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не отражены понятые несостоятельны, поскольку при составлении указанного протокола понятые отсутствовали ввиду производства видеозаписи.
Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления. Доводы жалобы Ошаровой М.Н. суд расценивает как способ защиты, вызванный желанием избежать административной ответственности за содеянное.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Ошаровой М.Н. в совершении вменяемого административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Нарушение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением не допущено, дело возбуждено уполномоченным должностным лицом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ ввиду установления у Ошаровой М.Н. состояния опьянения, составленные документы грубых нарушений и противоречий не содержат.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Срок давности и порядок привлечения Ошаровой М.Н. к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено Ошаровой М.Н. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса. Основания для изменения назначенного наказания и снижения административного штрафа отсутствуют.
При таких обстоятельствах, вынесенное в отношении Ошаровой М.Н. постановление, сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ошаровой М.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано непосредственно в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья подпись П.Н. Котыхов