РЕШЕНИЕ
22 сентября 2026 года пгт. Промышленная
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Рыбников Евгений Валериевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савиной Натальи Александровны на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В. №........ от <.....> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (ред. от 4.08.2023 г.), в отношении Савиной Натальи Александровны <.....>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В. №........ от <.....> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (ред. от 4.08.2023 г.), Савиной Н.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Савина Н.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление, поскольку фактически транспортное средство находилось во владении и пользовании по договору аренды транспортного средства у <.....> Савина П.В.
Савина Н.А. извещённая о месте, времени и дате рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Савиной Н.А. поскольку его права и законные интересы нарушены не будут.
Судья, рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (ред. от 4.08.2023 г.) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей (ред. от 3.04.2023 г.).
Пунктом 23.5 правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
Как следует из постановления №........ от <.....> <.....> в <.....> по адресу <.....>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <.....> №........ в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №........ измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на <.....> на ось №........ (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой <.....> на ось №........ при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.
На запрос №........ от <.....>, направленный в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с №........ за период, включающий <.....>, по маршруту, проходящему через Новосибирск – Ленинск-Кузнецкий – Кемерово – Юрга, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №........ на момент фиксации нарушения является Савина Наталья Александровна <.....>
Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, системы весового и габаритного контроля – «Комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля» (АПВГК), заводской №........, поверка действительна до <.....> (свидетельство о поверке от <.....>).
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Савиной Н.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (ред. от 3.04.2023 г.).
В соответствие с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства <.....>, №........ во владении и пользовании другого лица, Савиной Н.А. представлены:
- копия договора аренды транспортного средства от <.....>;
- объяснения <.....> Савина П.В., согласно которым транспортное средство <.....>, №........ было привлечено им для исполнения обязательств перед <.....> на основании договора – заявки №........ от <.....>, для выполнения рейса был направлен водитель Романов С.А. перевозка осуществлялась <.....> по маршруту <.....> – <.....>;
- копия электронного страхового полиса №........ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства <.....>, №........, период действия <.....> в полисе указано лицо, допущенное к управлению транспортным средством: «Романов С. А., водительское удостоверение №........»;
- копия чека по операции от <.....> об оплате страхового полиса;
- копия трудового договора №........ от <.....> между <.....> Савиным П.В. и Романовым С.А., согласно которому Романов С.А. принимается на работу на должность водителя-экспедитора, срок действия догвоора с <.....> на неопределённый срок;
- копия договора – заявки №........ от <.....> на перевозку грузов автомобильным транспортом между <.....> и <.....> Савиным П.В.;
- копия акта №........ от <.....> о выполнении <.....> Савиным П.В. услуги перевозки груза;
- копия платежного поручения от <.....> об оплате услуг по перевозки груза;
- копия объяснений Романова С.А. согласно которым он работает в должности водителя-экспедитора у <.....> Савина П.В. <.....> он управлял грузовым седельным тягачом <.....>, №........ с полуприцепом <.....> осуществляя перевозку груза по маршруту <.....>, указанное транспортное средство и он как водитель были привлечены его работодателем <.....> Савиным П.В. для исполнения обязательств перед заказчиком – <.....>» в рамках договора – заявки №........ от <.....>.
Таким образом, прихожу к выводу о том, что Савиной Н.А. приведены достаточные доказательства, подтверждающие доводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, и, следовательно, Савина Н.А. привлечена к административной ответственности без достаточных на то оснований, поскольку в действиях Савиной Н.А. отсутствовал состав административного правонарушения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В. №........ от <.....>, которым Савина Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (ред. от 4.08.2023 г.), нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Савиной Н.А. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Жалобу Савиной Натальи Александровны– удовлетворить.
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В. №........ от <.....> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (ред. от 4.08.2023 г.), в отношении Савиной Натальи Александровны 1<.....> – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Савиной Натальи Александровны по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (ред. от 4.08.2023 г.) прекратить, в связи с отсутствием в действиях Савиной Натальи Александровны состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья Е.В. Рыбников