РЕШЕНИЕ
3 июля 2026 года г. Прокопьевск
Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Малышева Е.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «Транспортная компания» Демкина Д.Н. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 29.04.2026, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установил:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 29.04.2026 № ООО «Транспортная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 600000 рублей.
Защитник ООО «Транспортная компания» Демкин Д.Н. обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить.
Законный представитель ООО «Транспортная компания», защитник Демкин Д.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, их явку нахожу не обязательной.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.
В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ), движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам в частности на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось (п. 2 ч. 1 ст. 29 данного Федерального закона).
В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 г. N 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 к указанным Правилам.
Из материалов дела следует, что 05.04.2026 в 12 час. 38 мин. по адресу 0 км 800 м Карагайла-Трудармейский- Михайловка, Кемеровской области водитель тяжеловесного транспортного средства SHACMAN, регистрационный знак №, в составе 4-осного одиночного транспортного средства, собственником которого является ООО «Транспортная компания», в нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на 3 ось на 86,74 %, на 4 ось на 98,85%. Фактическая нагрузка на 3 ось составила 14,939 т при допустимой 8 т., на 4 ось составила 15,908 т. при допустимой 8 т.
Факт правонарушения зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством: комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля, наименование комплекса пункт весового и габаритного контроля автоматический «АПВГК», местонахождение – автодорога Карагайла- Михайловка, Кемеровская область, 0 км. 800 м., имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком действия поверки до 21.08.2026, и подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Действующее свидетельство о поверке подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению. Оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.
Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утверждённого приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348, содержит все необходимые сведения о параметрах произведенных расчетов. Из приложения к акту (оборот) следует, что государственный регистрационный знак транспортного средства определен при помощи специализированного программного обеспечения "Модуль раскрытия ГРЗ", которое имеет сертификат соответствия требованиям нормативной документации ГОСТ Р 8.654-2015, ГОСТ Р 8.883-2015 к программному обеспечению средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений №, выданное <данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Под владельцем транспортного средства в соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" понимается собственник транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста шестнадцати лет либо признанного недееспособным), или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или один из родителей, усыновитель либо опекун (попечитель) лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекун недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что для применения положений ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства, сведения о котором указаны при государственной регистрации транспортного средства, должен доказать переход права собственности или иного, указанного в п. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вещного права, иному лицу.
Разъясняя данные законоположения, в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства SHACMAN, регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица – <данные изъяты>» в материалы дела представлены:
-договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель ООО «Транспортная компания» предоставил арендатору <данные изъяты> во временное владение и пользование с оказанием услуг по управлению и эксплуатации транспортные средства, перечисленные в Приложении 1.,
-акт к договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель ООО «Транспортная компания» передал, а арендатор ООО «Транспортный поток» принял транспортное средство SHACMAN, регистрационный знак №
-акт возврата транспортного средства SHACMAN, регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ,
-счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счет- фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 80000 рублей, с указанием наименования платежа «оплата за аренду грузового автомобиля по СЧ № от ДД.ММ.ГГГГ»,
-страховой полис ОСАГО, согласно которому к управлению транспортным средством SHACMAN, регистрационный знак №, допущено неограниченное количество лиц, страхователем указано ООО «Транспортная компания»,
-свидетельство о регистрации транспортного средства SHACMAN, регистрационный знак №, собственником которого значится ООО «Транспортная компания», диагностическая карта,
-налоговая декларация от ДД.ММ.ГГГГ на добавленную стоимость, с выпиской из книги продаж ООО «Транспортная компания» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены счет- фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость продаж по которой 80000 рублей, а также счет- фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость продаж 80000 рублей,
-договор № от ДД.ММ.ГГГГ поставки нефтепродуктов, заключенный между <данные изъяты>» и <данные изъяты>»,
-договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>» обязуется поставить <данные изъяты>» товар, согласно спецификации,
-платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, о перечислении <данные изъяты>» денежных средств в размере 757100 руб. на счет получателя <данные изъяты>», с наименованием платежа «оплата за щебень» по договору о№ от ДД.ММ.ГГГГ,
-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой грузооправителем указан <данные изъяты>», грузополучателем и перевозчиком <данные изъяты>», транспортное средство SHACMAN, регистрационный знак №, водитель А, прием груза- <данные изъяты>, а также счет- фактура от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная директором <данные изъяты>» Б и директором <данные изъяты> электронными подписями через оператора <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ,
-путевой лист грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО Транспортная компания», согласно которому водитель А был допущен к управлению транспортным средством SHACMAN, регистрационный знак № в период с 7. 00. час до 20.00 час ДД.ММ.ГГГГ, распечатка с тахографа за период времени с 00.22. час до 10.48 час ДД.ММ.ГГГГ,
- письменная информация директора ООО «Транспортная компания» Ионова А.С. о том, что автомобиль SHACMAN, регистрационный знак №, отсутствует в реестре системы взимания платы «Платон».
Между тем, указанные документы не являются безусловными доказательствами, подтверждающими выбытие транспортного средства SHACMAN, регистрационный знак № и нахождение его в момент фиксации нарушения во владении и пользовании другого лица, поскольку само по себе наличие заключенного договора аренды транспортного средства не свидетельствует о его фактическом исполнении и не подтверждает выбытие транспортного средства из владения и пользования собственника.
Кроме того, в данном случае, реальность заключения в указанную дату и исполнение договора аренды транспортного средства с экипажем вызывают сомнения.
Так, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 80000 рублей перечислены на счет ООО «Транспортная компания» после того, как организации стало известно о привлечении к административной ответственности, поэтому суд расценивает указанный платеж как произведенный лишь для вида и с целью избежания от административной ответственности за совершенное правонарушение. Платежное поручение не содержит информации относительно того, за какое конкретно транспортное средство вносилась арендная плата. Представленная счет- фактура от ДД.ММ.ГГГГ подписана лишь ДД.ММ.ГГГГ. Путевой лист не содержит сведений о пунктах погрузки и разгрузки, наименовании груза, в графе «сведения о перевозке грузов» указано «перевозка грузов на основании договора перевозки грузов», что не позволяет соотнести с транспортной накладной и договором поставки от № от ДД.ММ.ГГГГ. Из распечатки тахографа усматривается, что водитель А управлял транспортным средством в период с 00.22. час до 10.48 час ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как правонарушение зафиксировано в 15 час.49 мин 2026 года.
Перечисленные документы не опровергают возможности использования транспортного средства ООО «Транспортная компания», а также не исключают возможность управления транспортным средством водителем в интересах собственника.
В соответствии с п. п. 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 г. N 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы; оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.
В силу п. 42 указанных Правил в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.
В материалы дела заявителем не предоставлены данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что арендатор транспортного средства в период, относящийся к событию административного правонарушения, зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды. Кроме того, ООО «Транспортная компания» не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.
Помимо этого, суд учитывает то, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в качестве основного вида деятельности ООО «Транспортная компания» указана деятельность автомобильного грузового транспорта.
При изложенных обстоятельствах доводы жалобы суд расценивает как избранный способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности, которые, кроме того, не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в совершении инкриминируемого правонарушения и не освобождают его от административной ответственности.
Кроме того, по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 635 Гражданского кодекса Российской Федерации члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимися к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства.
При таких обстоятельствах представленные вышеперечисленные документы не могут повлечь прекращение производства по делу, поскольку в отсутствие доказательств принятия обществом всех необходимых и достаточных мер по соблюдению правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в действиях ООО «Транспортная компания» имеется состав вменяемого административного правонарушения.
Оценив данные документы в совокупности с иными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что достаточных и бесспорных доказательств нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица вне контроля его собственника ООО «Транспортная компания» не представлено, в связи с чем положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ООО «Транспортная компания» не имеется.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 600000 рублей назначено в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, влекущих освобождение от административной ответственности, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы либо заменить его предупреждением, не имеется.
Таким образом, обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 29.04.2026 №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Транспортная компания» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения.
Судья (подпись) Е.В. Малышева