РЕШЕНИЕ
17 июня 2026 года г. Прокопьевск
Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Малышева Е.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «ТК Автотрейдойл» Демкина Д.Н. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 05.05.2026, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установил:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 05.05.2026 № ООО «ТК Автотрейдойл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 600000 рублей.
Защитник ООО «ТК Автотрейдойл» Демкин Д.Н. обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить.
Законный представитель ООО «ТК Автотрейдойл» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, его явку нахожу не обязательной.
Защитник Демкин Д.Н. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав защитника Демкина Д.Н., свидетеля А., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.
В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ), движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам в частности на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось (п. 2 ч. 1 ст. 29 данного Федерального закона).
В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 г. N 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 к указанным Правилам.
Из материалов дела следует, что 07.04.2026 в 15 час. 46 мин. по адресу 0 км 800 м Карагайла- Трудармейский- Михайловка, Кемеровской области водитель тяжеловесного транспортного средства FAW J16, <данные изъяты> в составе 4-осного одиночного транспортного средства, собственником которого является ООО «ТК Автотрейдойл», в нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на 3 ось транспортного средства на 90,90 %, на 4 ось транспортного средства на 85,60 %. Фактическая нагрузка на 3 ось составила 15,274 т при допустимой 8 т., на 4 ось составила 14,848 т. при допустимой 8 т.
Факт правонарушения зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством: комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля, наименование комплекса пункт весового и габаритного контроля автоматический «АПВГК», местонахождение – автодорога Карагайла- Трудармейский-Михайловка, Кемеровская область, 0 км. 800 м., имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком действия поверки до 21.08.2026, и подтверждается актом № от 07.04.2026. Действующее свидетельство о поверке подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению. Оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.
Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утверждённого приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348, содержит все необходимые сведения о параметрах произведенных расчетов.
В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Под владельцем транспортного средства в соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" понимается собственник транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста шестнадцати лет либо признанного недееспособным), или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или один из родителей, усыновитель либо опекун (попечитель) лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекун недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что для применения положений ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства, сведения о котором указаны при государственной регистрации транспортного средства, должен доказать переход права собственности или иного, указанного в п. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вещного права, иному лицу.
Разъясняя данные законоположения, в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства FAW J16, <данные изъяты>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица – ИП А. в материалы дела представлены:
-договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель ООО «ТК Автотрейдойл» предоставил арендатору индивидуальному предпринимателю А. во временное владение и пользование автотранспортное средство без оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации,
-акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи к договору аренды транспортного средства, согласно которому арендодатель ООО «ТК Автотрейдойл» передал арендатору индивидуальному предпринимателю А. транспортное средство FAW J16, государственный <данные изъяты> заявка на предоставление ТС., согласно которой ИП А. просит предоставить ТС для перевозки грузов в период с 01.04.206 по 31.05.2026,
-акт от ДД.ММ.ГГГГ возврата транспортного средства FAW J16, <данные изъяты>,
-счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ возмещения ГСМ на сумму 58500 руб,, счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ аренды транспортного средства в сумме 270000 рублей, счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 328500 рублей (аренда транспортного средства за апрель 2026, возмещение ГСМ),
-платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении А. на счет ООО «ТК Автотрейдойл» оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48000 рублей, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому А. перечислил ООО «ТК Автотрейдойл» 58500 рублей оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ), платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ с указанием наименования платежа «доплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за аренду транспортного средства за апрель 2026) в размере 222000 рублей,
-страховой полис ОСАГО, согласно которому к управлению транспортным средством FAW J16, государственный <данные изъяты> допущено неограниченное количество лиц, страхователем является ООО «ТК Автотрейдойл»,
-договор № от ДД.ММ.ГГГГ поставки инертных материалов, договор № от ДД.ММ.ГГГГ поставки инертных материалов, заключенные между ИП Б. и ИП А., счет- фактура от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 313500 рублей и платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,
-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой грузооправителем указан ИП Б., грузополучателем ИП Ионов, перевозчиком ИП А., транспортное средство FAW J16, <данные изъяты>, водитель В.,
-путевой лист грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ИП А., согласно которому водитель В. был допущен к управлению транспортным средством FAW J16, <данные изъяты>, в период 20.00 час. 07.04.206 до 08.00 час 08.04.2026,
-трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу, согласно которых В. принят в ООО «ТК Автотрейдойл» водителем грузового автомобиля,
- письменная информация директора ООО «ТК Автотрейдойл» Федьковича Е.Н., из которой следует, что на транспортное средство FAW J16, <данные изъяты>, отсутствует в реестре системы взимания платы «Платон».
Между тем, указанные документы не являются безусловными доказательствами, подтверждающими выбытие транспортного средства FAW J16, <данные изъяты>, и нахождение его в момент фиксации нарушения во владении и пользовании другого лица, поскольку само по себе наличие заключенного договора аренды транспортного средства не свидетельствует о его фактическом исполнении и не подтверждает выбытие транспортного средства из владения и пользования собственника.
Кроме того, в данном случае, реальность заключения в указанную дату и исполнение договора аренды транспортного средства вызывают сомнения.
Так, согласно предоставленным платежным поручениям, денежные средства перечислены ИП А. на счет ООО «ТК Автотрейдойл» после того, как организации стало известно о привлечении к административной ответственности. Платежные документы доподлинно не подтверждают факт внесения ИП А. оплаты за аренду принадлежащего ООО «ТК Автотрейдойл» именно транспортного средства - FAW J16, <данные изъяты>.
Согласно акту приемки- передачи транспортного средства и акту возврата, транспортное средство FAW J16, государственный <данные изъяты>, было передано арендатору и возвращено арендодателю в один день- 01.04.2026. В судебном заседании защитник Демкин Д.Н. ходатайствовал о приобщении копии заверенного им акта возврата транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, идентичный по содержанию с ранее предоставленным актом возврата транспортного средства.
Водитель В., осуществлявший перевозку груза, трудоустроен в ООО «ТК «Автотрейдойл». При этом согласно договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Автотрейдойл» предоставил арендатору индивидуальному предпринимателю А. во временное владение и пользование автотранспортное средство без оказания услуг по управлению. Распечатка с тахографа за 07.04.2026, из содержания которой достоверно возможно установить лицо, управлявшее 07.04.2026 транспортным средством FAW J16, <данные изъяты>, суду не предоставлена. В Путевом листе отсутствуют сведения о прохождении А. предсменного и послерейсового медицинского осмотра, а также отсутствует подпись лица, проводившего предрейсовый технический контроль.
Наличие данных о допуске неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС в полисе ОСАГО, не подтверждает доводы заявителя о том, что в дату совершения вмененного административного правонарушения, автомобиль находился во владении и пользовании иного лица, а не собственника.
Индивидуальный предприниматель А., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что в акте возврата транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в указании даты допущена опечатка, в действительности транспортное средство возвращено ДД.ММ.ГГГГ. Утверждал, что не в полном объеме предоставлены документы к договору аренды, в связи с тем, что впоследствии было заключено дополнительное соглашение о предоставлении арендодателем услуг по управлению транспортного средства. Он периодически арендует транспортные средства с экипажем, а иногда без предоставления услуг по управлению.
Вместе с тем, перечисленные документы не опровергают возможности использования транспортного средства ООО «ТК Автотрейдойл», а также не исключают возможность управления транспортным средством водителем в интересах собственника.
В соответствии с п. п. 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 г. N 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы; оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.
В силу п. 42 указанных Правил в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.
В материалы дела заявителем не предоставлены данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что арендатор транспортного средства в период, относящийся к событию административного правонарушения, зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды.
ООО «ТК Автотрейдойл», являясь собственником транспортного средства, при должной осмотрительности не был лишен возможности предусмотреть данное обстоятельство.
В материалах дела также отсутствуют сведения о том, что юридическое лицо ООО «ТК Автотрейдойл» воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.
Представленные в материалы дела документы, по мнению заявителя указывающие на то, что в момент совершения вменяемого административного правонарушения ИП А. действовал как самостоятельный субъект, не могут свидетельствовать о том, что в момент фиксации транспортное средство выбыло из владения ООО «ТК Автотрейдойл».
Кроме того, согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). В связи с этим нахождение в момент совершения административного правонарушения, связанного с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (части 1 - 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ), принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства, во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за эти правонарушения не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства. Следовательно, в части исполнения указанных выше обязанностей транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника (владельца).
Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что достаточных и бесспорных доказательств нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица вне контроля его собственника ООО «Автотрейдойл» не представлено, в связи с чем положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ООО «Автотрейдойл» не имеется.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 600000 рублей назначено в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, влекущих освобождение от административной ответственности, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы либо заменить его предупреждением, не имеется.
Таким образом, обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ решил:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 05.05.2026 №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ТК Автотрейдойл» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения.
Судья (подпись) Е.В. Малышева