РЕШЕНИЕ
30 июля 2026 года г. Прокопьевск
Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Малышева Е.В., рассмотрев жалобу ООО «Транс Групп» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 22.05.2026, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установил:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 22.05.2026 № ООО «Транс Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 600000 рублей.
Защитник ООО «Транс Групп» Михнов А.С. обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить.
Законный представитель ООО «Транс Групп» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, его явку нахожу не обязательной.
Защитник Михнов А.С. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе подтвердил, предоставил дополнительные доказательства.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав защитника Михнова А.С., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.
В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ), движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам в частности на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось (п. 2 ч. 1 ст. 29 данного Федерального закона).
В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 г. N 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 к указанным Правилам.
Из материалов дела следует, что 24.04.2026 в 09 час. 47 мин. по адресу 0 км 700 м Объезд с. Терентьевское Кемеровской области водитель тяжеловесного транспортного средства FAW J6, <данные изъяты>, в составе 4-осного одиночного транспортного средства, собственником которого является ООО «Транс Групп», в нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на 3 ось транспортного средства на 77,38%, на 4 ось транспортного средства на 68,61%. Фактическая нагрузка на 3 ось составила 14,190 т при допустимой 8 т., на 4 ось составила 13,489 т. при допустимой 8 т.
Факт правонарушения зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством: комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля, наименование комплекса пункт весового и габаритного контроля автоматический «АПВГК», местонахождение – автодорога 0 км 700 м Объезд с. Терентьевское Кемеровской области, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком действия поверки до 15.09.2026, и подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Действующее свидетельство о поверке подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению. Оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.
Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утверждённого приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348, содержит все необходимые сведения о параметрах произведенных расчетов.
Из приложения к акту (оборот) следует, что государственный регистрационный знак транспортного средства определен при помощи специализированного программного обеспечения "Модуль раскрытия ГРЗ", которое имеет сертификат соответствия требованиям нормативной документации ГОСТ Р 8.654-2015, ГОСТ Р 8.883-2015 к программному обеспечению средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений N ТП 334-24, выданное ФГБУ "ВНИИМС" 17 августа 2024 г.
В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Под владельцем транспортного средства в соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" понимается собственник транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста шестнадцати лет либо признанного недееспособным), или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или один из родителей, усыновитель либо опекун (попечитель) лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекун недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что для применения положений ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства, сведения о котором указаны при государственной регистрации транспортного средства, должен доказать переход права собственности или иного, указанного в п. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вещного права, иному лицу.
Разъясняя данные законоположения, в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства FAW J6, <данные изъяты>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица – ИП А. в материалы дела представлены (копии):
-договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель ООО «Транс Групп» предоставил арендатору ИП А. во временное владение и пользование транспортное средство FAW J6, <данные изъяты>,
- платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ,от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ИП А. на счет ООО «Транс Групп» денежных средств с указанием платежей «договор арендной платы транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ», счета-фактуры за ДД.ММ.ГГГГ,
-страховой полис ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к управлению транспортным средством FAW J6, <данные изъяты>, допущено неограниченное количество лиц, страхователем указано ООО «Транс Групп», собственник ООО «Каркаде»,
-свидетельство о регистрации транспортного средства FAW J6, <данные изъяты>, собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ значится ООО «Транс Групп», выписка из электронного паспорта транспортного средства,
-договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по перевозке грузов, заключенный между ООО «Трансугольсервис» и ИП А.,
-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой грузооправителем указан ООО «ТТК, грузополучателем ООО «Арс -Групп», перевозчик ООО «Трансугольсервис», водитель Б.,
-путевой лист автомобиля FAW J6, <данные изъяты>, выданный ИП А. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель Б. допущен к управлению автомобилем FAW J6, <данные изъяты>, выпуск на линию в 08.00 часов, возвращение в 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.
-акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых исполнителем указан ИП В., заказчиком ИП А., автомобиль FAW J6 <данные изъяты>,
-информационное письмо директора ООО «ТД Аруснави» о том, что на транспортном средстве с гос. номером <данные изъяты> возникли технические трудности при попытке локального снятия (выгрузки) данных тахографа.
Между тем, указанные документы не являются безусловными доказательствами, подтверждающими выбытие транспортного средства FAW J6, <данные изъяты>, и нахождение его в момент фиксации нарушения во владении и пользовании другого лица.
Наличие формального договора аренды, заключенного в простой письменной форме, который не подлежит регистрации и представлению в какой-либо орган для сведения в обязательном порядке, еще не свидетельствует о его фактическим исполнении, и смене правообладателя на определенный срок и, в отсутствие иных доказательств, не может являться доказательством выбытия транспортного средства из правообладания собственника.
Заключение договора аренды, в подтверждении которого заявителем предоставлены счета- фактуры, платежные поручения о перечислении денежных средств ИП А. на счет ООО «Транс Групп», в данном случае не исключает право владения ООО "Транс Групп" указанным транспортным средством и его возможности использования, в том числе, в момент фиксации противоправного деяния.
Указанный договор аренды транспортного средства между ООО «Транс Групп» и ИП А. не содержит запрета на пользование транспортным средством собственником.
О формальности аренды свидетельствует и то, что платежные документы об оплате налогов от сдачи автомобиля в аренду не представлены.
То обстоятельство, что водителем транспортного средства в транспортной накладной и путевом листе указан Б. не свидетельствует о том, что в момент фиксации правонарушения Б. управлял автомобилем FAW J6, <данные изъяты> и что транспортное средство в момент фиксации правонарушения использовалось в предпринимательской деятельности ИП А. по договору аренды, заключенному с ООО «Транс Групп».
Заявителем не представлена распечатка с тахографа за ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой достоверно возможно установить лицо, управлявшее ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством FAW J6, <данные изъяты>, в указанный день.
Согласно Приказа Министерства транспорта РФ от 28 октября 2020 года N 440 утверждены Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства (приложение N 1); категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами (приложение N 2); правила использования тахографов, установленных на транспортные средства (приложение N 3); правила обслуживания тахографов, установленных на транспортные средства (приложение N 4); правила контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства (приложение N 5). Согласно пункту 1 приложения N 2 оснащению тахографами подлежат, в том числе грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 3 использование тахографов должно осуществляться водителями - в целях регистрации и учета времени управления транспортным средством и отдыха, режимов труда и отдыха. Подпунктом 1 пункта 11 приложения N 3 предусмотрено, что водители транспортных средств обязаны перед началом движения транспортного средства (в начале смены, рабочего дня) вставить принадлежащую ему карту водителя в левый слот тахографа и ввести PIN-код карты. В силу подпункта 2 пункта 12 приложения N 3 водителям запрещается использование тахографа без карты водителя.
Доказательств использования карты водителя в день фиксации правонарушения не представлено.
Информационное письмо ООО «ТД Аруснави» о том, что на транспортном средстве с гос. номером В378НС142 возникли технические трудности при попытке локального снятия (выгрузки) данных тахографа, суд расценивает как способ защиты с целью объяснить причину непредоставления сведений с тахографа.
Согласно транспортной накладной перевозчиком значится ООО «Трансугольсервис», предоставлен договор оказания транспортных услуг ИП А.
При этом в путевом листе от ДД.ММ.ГГГГ, не указано, в чье распоряжение передано транспортное средство, отсутствуют сведения о выполнении задания водителем, что указывает на формальность составления документа.
Акты выполненных работ, которые по версии заявителя подтверждают владение ИП А. транспортным средством и техническое обслуживание, объективно не подтверждают несение ИП А. расходов, связанных с содержанием арендованного автомобиля.
Страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выдан в отношении неограниченного количества лиц, что не свидетельствует о возможности управления транспортным средством лишь работниками арендатора, поэтому не является доказательством того, что в момент, относящийся в событию административного правонарушения, транспортное средство выбыло из владения ООО «Транс Групп».
В п. 1 договора аренды указано на использование транспортного средства н в городских и междугородних перевозках. Владелец транспортного средства обязан выполнять требования, предусмотренные Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 г. N 504.
Вместе с тем, заявителем не представлены документы о регистрации транспортного средства FAW J6, <данные изъяты>, в реестре взимания платы «Платон», выдаче бортового устройства на транспортное средство.
Правовой подход, в соответствии с которым приведенное обстоятельство имеет доказательственное значение по данной категории дел, изложен в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2019 года N 9-АД19-54.
При этом обращает на себя внимание тот факт, что возможность сообщить в соответствующие органы о передаче транспортного средства во владение другому лицу предусмотрена пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ. Однако ООО «Транс Групп» с заявлением о нахождении названного автомобиля в пользовании иного лица не обращался, тем самым он, продолжая владеть транспортным средством, используя в целях извлечения дохода, не исключил себя из числа участников дорожного движения и лиц, использующих транспортное средство.
Следует также отметить то, что и ООО «Транс Групп» и ИП А. осуществляют один вид экономической деятельности (грузоперевозки).
При изложенных обстоятельствах доводы жалобы суд расценивает как избранный способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности, которые, кроме того, не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в совершении инкриминируемого правонарушения и не освобождают его от административной ответственности.
Оценив перечисленные документы в совокупности, суд приходит к выводу о том, что достаточных и бесспорных доказательств нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица вне контроля его собственника ООО «Транс Групп» не представлено, в связи с чем положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.
Доказательств, подтверждающих, что собственником транспортного средства приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства при осуществлении перевозок и недопущению наступления события административного правонарушения, не представлено, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась.
Доводы жалобы об отсутствии вины ООО «Транс Групп» в связи с тем, что владельцем дороги не заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного транспортным средством, являются несостоятельными, так как объектом посягательства в рассматриваемом случае являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, причинение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, с превышением предельно допустимых показателей безусловно свидетельствует о причинении негативных последствий автомобильным дорогам в виде разрушения дорожного полотна, что причиняет имущественный ущерб владельцу автомобильной дороги, а также существенно ухудшает условия безопасности дорожного движения для всех участников дорожного движения.
Вопреки доводам жалобы о незаконности обжалуемого постановления, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ООО «Транс Групп» не имеется.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 600000 рублей назначено в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным, обоснованными признать нельзя.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное ООО «Транс Групп» административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не усматривается.
Сведений о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением заявителя, не представлено, поэтому доводы о необходимости снижения назначенного наказания на основании ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ нельзя признать обоснованными.
Несмотря на то, что ООО «Транс Групп» включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, оснований для снижения назначенного наказания с применением положений части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, в виду следующего.
Положениями части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено назначение административного штрафа юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи).
Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица
Согласно Примечания к статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Следовательно, при совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применению не подлежат.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, влекущих освобождение от административной ответственности, не имеется.
Таким образом, обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 22.05.2026 №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Транс Групп» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения.
Судья подпись Е.В. Малышева