РЕШЕНИЕ
29 июля 2026 года г. Прокопьевск
Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Малышева Е.В., рассмотрев жалобу Удовиченко Павла Леонидовича на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 05.08.2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установил:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 05.08.2025 № Удовиченко П.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей.
Удовиченко П.Л. обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить.
Удовиченко П.Л., защитник Моисеенко Н.Е. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, их нахожу не обязательной.
Удовиченко П.Л. подана дополнительная жалоба, в которой он просит производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на факт выбытия транспортного средства из его владения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.
Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (Постановление Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства»).
Согласно Приложению N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200, допустимые габариты транспортного средства в части его высоты составляют 4,00 метра.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 19.06.2025 в 13 час. 33 мин. на автодороге Кемерово-Новокузнецк, 183 км. 880 м. водитель крупногабаритного транспортного средства RENAULT 420.24 6х0 S PREМIUM, <данные изъяты>, в составе 6-осного автопоезда, собственником которого является Удовиченко П.Л., в нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, двигался с превышением предельно допустимых габаритов транспортного средства (высота транспортного средства составила 4,11 м. при допустимой 4,00 м.) без специального разрешения.
Факт правонарушения зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством: комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля, наименование комплекса пункт весового и габаритного контроля автоматический «АПВГК», местонахождение – автодорога Кемерово-Новокузнецк, 183+880 км., срок действия свидетельства о поверке – до 26.03.2026, и подтверждаются фотоматериалом, актом результатов измерений № от ДД.ММ.ГГГГ.
Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утверждённого приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348, содержит все необходимые сведения о параметрах произведенных расчетов, в том числе, данные о применении допускаемой погрешности средств измерений, является допустимым и достаточным доказательством нарушения Удовиченко П.Л. правил движения крупногабаритного транспортного средства.
Действующее свидетельство о поверке подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению.
Доводы жалобы о неудовлетворительном состоянии дорожного покрытия на месте совершения правонарушения, истребовании сведений о владельце участка автомобильной дороги, документов, подтверждающих результаты инструментального контроля, требований эксплуатационной документации с геометрическими параметрами дорожного покрытия, необоснованные.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что участок дороги находился в неудовлетворительном состоянии, в материалах дела отсутствуют, заявителем с жалобой не представлены, следовательно, основания полагать о том, что дорога находится в ненадлежащем состоянии, у суда отсутствует.
Доводы жалобы о некорректной работе АПВГК, опровергаются актами инструментальных обследований, актами соответствия мест установки оборудования АПВГК и ответом ГКУ «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса», согласно которым с 01.04.2025 по 18.08.2025 АПВГК, местонахождение – автодорога Кемерово-Новокузнецк, 183+880 км. (справа), 183+820 км. (слева), работали исправно.
Оснований усомниться в достоверности результатов измерений габаритных параметров транспортного средства не имеется, а потому доводы жалобы о соблюдении предельно допустимых габаритов транспортного средства со ссылкой на технические характеристики транспортного средства несостоятельны.
Доводы жалобы о том, что ранее судом принимались решения об отмене постановлений о привлечении к административной ответственности по ст.12.21.1 КоАП РФ, из которых следует, что АПКВГ работает некорректно, являются несостоятельными, так как обстоятельства правонарушения устанавливаются судом в каждом конкретном деле с учетом совокупности имеющихся доказательств.
Согласно ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В обоснование доводов жалобы о том, что в день фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении (пользовании) А. заявителем предоставлены:
-договор купли- продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Удовиченко П.Л. передает в собственность А. автомобиль RENAULT 420.24 6х0 S PREМIUM, <данные изъяты>, акт приеме- передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении Удовиченко П.Л. 800000 рублей от А. по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем бесспорных данных о том, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении или в пользовании иного лица в деле не имеется.
Представленная копия договора купли- продажи не свидетельствует о фактическом исполнении договора и не подтверждает выбытие транспортного средства из владения и пользования собственника.
Согласно ст.5 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства после отчуждения транспортного средства в случае заключения договора в простой письменной форме на бумажном носителе - непосредственно в регистрационное подразделение с представлением оригинала договора по истечении десяти дней со дня отчуждения транспортного средства.
Согласно сведениям, поступивший из ОГИБДД Отдела МВД России «Прокопьевский» по запросу суда, владельцем транспортного средства RENAULT 420.24 6х0 S PREМIUM с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является Удовиченко П.Л.. В указанный период Удовиченко П.Л. как владелец транспортного средства оплачивает штрафы за нарушение Правил дорожного движения.
Таким образом, факт выбытия транспортного средства RENAULT 420.24 6х0 S PREМIUM из собственности (владения) Удовиченко П.Л. в момент фиксации административного правонарушения достоверно не подтвержден представленными документами, в связи с чем, положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.
Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины Удовиченко П.Л. материалы дела свидетельствуют о том, что Удовиченко П.Л., являясь пользователем автомобильных дорог, не обеспечил надлежащий контроль за соблюдением вышеуказанных требований закона, в связи с чем он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, либо влекущих освобождение Удовиченко П.Л. от административной ответственности не установлено.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Удовиченко П.Л. из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.
Доводы жалобы о том, Удовиченко П.Л. привлечен к административной ответственности за правонарушение, совершенное 19.06.2025, когда действовала редакция закона, впоследствии утратившего силу, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению, являются необоснованными.
Административная ответственность за нарушение, допущенное Удовиченко П.Л. 19.06.2025, не устранена, вместе с тем, санкцией части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа размере 300 000 рублей, а санкцией части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, административный штраф был установлен в размере 375 000 рублей. Должностным лицом в силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно применен закон, смягчающий административную ответственность за движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, и Удовиченко П.Л. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей.
Доводы заявителя о том, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным, обоснованными признать нельзя.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное Удовиченко П.Л. административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не усматривается.
Сведений о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением заявителя, не представлено, поэтому доводы о необходимости снижения назначенного наказания на основании ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ нельзя признать обоснованными.
Вопреки доводам жалобы о снижении размере штрафа Удовиченко П.Л. как субъекту малого предпринимательства, суд не усматривает оснований для снижения суммы штрафа, так как положения ч.2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в силу требований ч.4 ст. 4.1.2 КоАП РФ не применяются к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые несут ответственность как юридические лица.
Таким образом, обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 05.08.2025 №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Удовиченко П.Л. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения.
Судья (подпись) Е.В. Малышева