РЕШЕНИЕ
19 августа 2026 года г. Прокопьевск
Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Малышева Е.В., рассмотрев жалобу ООО ТК «Фактор» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по СФО от 22.05.2026, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установил:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по СФО от 22.05.2026 № ООО ТК «Фактор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 450000 рублей.
Законный представитель ООО ТК «Фактор» Клевцов В.Б. обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить.
Законный представитель ООО ТК «Фактор» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, его явку нахожу не обязательной.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ), движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам в частности на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось (п. 2 ч. 1 ст. 29 данного Федерального закона).
В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 г. N 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 к указанным Правилам.
Из материалов дела следует, что 11.05.2026 в 12 час. 23 мин. по адресу 0 км 700 м а/д Объезд с. Терентьевское, Кемеровской области водитель тяжеловесного транспортного средства Mersedes Benz Aros, <данные изъяты>, в составе 6-осного автопоезда, собственником которого является ООО «ТК Фактор», в нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 31,45%, двигаясь с общей массой 57,840 т при допустимой 44,000 т.
Факт правонарушения зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством: комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля, наименование комплекса пункт весового и габаритного контроля автоматический «АПВГК», местонахождение – автодорога Объезд с. Терентьевское Кемеровская область, 0 км. 700 м., имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком действия поверки до 15.09.2026, и подтверждается актом № от 11.05.2026.
Действующее свидетельство о поверке подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению. Оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.
Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утверждённого приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348, содержит все необходимые сведения о параметрах произведенных расчетов.
Из приложения к акту (оборот) следует, что государственный регистрационный знак транспортного средства определен при помощи специализированного программного обеспечения "Модуль раскрытия ГРЗ", которое имеет сертификат соответствия требованиям нормативной документации ГОСТ Р 8.654-2015, ГОСТ Р 8.883-2015 к программному обеспечению средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений N ТП 334-24, выданное ФГБУ "ВНИИМС" 17 августа 2024 г.
В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Под владельцем транспортного средства в соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" понимается собственник транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста шестнадцати лет либо признанного недееспособным), или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или один из родителей, усыновитель либо опекун (попечитель) лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекун недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что для применения положений ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства, сведения о котором указаны при государственной регистрации транспортного средства, должен доказать переход права собственности или иного, указанного в п. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вещного права, иному лицу.
Разъясняя данные законоположения, в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства Mersedes Benz Aros, <данные изъяты>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица – ООО «ТК Байкал», в материалы дела представлены (копии):
-договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого арендодатель ООО «ТК Фактор» предоставил арендатору ООО «ТК «Байкал» во временное владение и пользование транспортные средства, в том числе Mersedes Benz Aros, <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ,
-дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого срок аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ,
-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «ТК Байкал» перечислены денежные средства в сумме 500000 рублей на счет получателя ООО «ТК «Фактор», с назначение платежа « оплата по договору аренды ТС от 01.10.2024»,
- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «ТК Байкал» перечислены денежные средства в сумме 600000 рублей на счет получателя ООО «ТК «Фактор», с назначение платежа « оплата по договору аренду ТС от 01.10.2024»,
-договор на оказание услуг по перевозке грузов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ТК «Байкал» и ООО «Трансугольсервис»,
-трудовой договор, приказ о приеме на работу, согласно которого А. принят водителем в ООО «ТК «Байкал»,
- отчет о передаче Социальный Фонд РФ персонифицированных сведений ДД.ММ.ГГГГ,
-квитанция о приеме налоговой декларации в МИФНС России № ДД.ММ.ГГГГ,
-водительское удостоверение А.,
-скриншот страницы личного кабинета ООО «ТК Байкал» в системе взимания платы «Платон»,
-платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, получателем указано ООО «РТИТС», плательщиком ООО «ТК «Байкал», назначение платежа -пополнение расчетной записи № в СВП,
-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой грузоотправителем указано ООО «Разрез Тайлепский», грузополучателем ООО «АРС-Групп», перевозчик «ООО «Трансугольсервис», водитель А.,
-путевой лист грузового автомобиля Mersedes Benz Aros, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель А. допущен к управлению автомобилем Mersedes Benz Aros, <данные изъяты>, с 08.00 час до 20.00 час. ДД.ММ.ГГГГ,
Между тем, указанные документы не являются безусловными доказательствами, подтверждающими выбытие транспортного средства Mersedes Benz Aros, <данные изъяты> и нахождение его в момент фиксации нарушения во владении и пользовании другого лица, поскольку само по себе наличие заключенного договора аренды транспортного средства не свидетельствует о его фактическом исполнении и не подтверждает выбытие транспортного средства из владения и пользования собственника.
Наличие формального договора аренды, который не подлежит регистрации и представлению в какой-либо орган для сведения в обязательном порядке, само по себе не свидетельствует о фактическим его исполнении и смене правообладателя на определенный срок, так как может быть изготовлен в любое время, и не может являться доказательством выбытия транспортного средства из правообладания собственника, которое отвечало бы принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности.
В данном случае не представлены документы, которые бы свидетельствовали о фактической передаче транспортного средства арендатору, несении им расходов на содержание транспортного средства, определении арендатором маршрута движения транспортного средства, получении арендатором платы за перевозку.
Так, пунктом 1.9 договора аренды транспортного средства предусмотрена обязанность арендатора нести расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, страхование гражданской ответственности перед третьими лицами, а также несение расходов, возникающих в связи с эксплуатацией транспортного средства. Каких-либо документов подтверждающих, что именно арендатор ООО «ТК Байкал» нес расходы на содержание арендованного транспортного средства, возникающие в связи с его эксплуатацией, суду не представлены.
Представленные перевозочные документы с достоверностью не подтверждают выбытие транспортного средства из контроля ООО «ТК «Фактор».
Платежные поручения не содержат информации относительно того, за какое конкретно транспортное средство вносилась арендная плата, что указывает на формальность составления документов. Платежные документы, подтверждающие внесение арендной платы, об оплате налогов от сдачи автомобиля в аренду, за периоды, предшествующие апрелю 2026 года, не представлены.
Следует отметить, что договор аренды транспортного средства не содержит запрета на пользование транспортным средством собственником.
То обстоятельство, что водителем транспортного средства заключен трудовой договор с ООО «ТК Байкал» не свидетельствует, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения использовалось в его предпринимательской деятельности по договору аренды, заключенному с ООО «ТК «Фактор».
Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме 10000 рублей на счет ООО «РТИТС» в качестве пополнения расчетной записи № в СВП «Платон» суд расценивает как платежную операцию, произведенную для видимости, так как платеж произведен только после того, как заявителю стало известно о привлечении к административной ответственности.
Представленные документы, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не являются достаточными для применения части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, поскольку не подтверждают выбытие транспортного средства из-под контроля его собственника.
При этом обращает на себя внимание тот факт, что возможность сообщить в соответствующие органы о передаче транспортного средства во владение другому лицу предусмотрена пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ. Однако ООО «ТК «Фактор» с заявлением о нахождении названного автомобиля в пользовании иного лица не обращался, тем самым он, продолжая владеть транспортным средством, используя в целях извлечения дохода, не исключил себя из числа участников дорожного движения и лиц, использующих транспортное средство.
При изложенных обстоятельствах доводы жалобы суд расценивает как избранный способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности, которые, кроме того, не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в совершении инкриминируемого правонарушения и не освобождают его от административной ответственности.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ООО «ТК «Фактор» не имеется.
Таким образом, ООО «ТК «Фактор» как собственник транспортного средства обоснованно привлечено к административной ответственности.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 450000 рублей назначено в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, влекущих освобождение от административной ответственности, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы либо заменить его предупреждением, не имеется.
Таким образом, обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по СФО от 22.05.2026 №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ТК «Фактор» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения.
Судья (подпись) Е.В. Малышева