РЕШЕНИЕ
27 августа 2026 года пгт. Промышленная
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Заднепровская Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности Казаченко К.Д. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. от <.....> №........ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Газетова П. Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. от <.....> №........ Газетов П. Н., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Газетова П.Н. - Казаченко К.Д., обратилась с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление, поскольку в соответствии с выпиской из Федерального реестра специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства имеется разрешение №........ от <.....>.
Лицо, привлеченное к административной ответственности Газетов П.Н., защитник Казаченко К.Д., иные заинтересованные лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, защитника, иных заинтересованных лиц, надлежащим образом и своевременно извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы, поскольку законные права и интересы нарушены не будут.
Судья, рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.
Частью 4 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 07.07.2025 N 209-ФЗ), влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей (в ред. Федеральных законов от 03.04.2023 N 103-ФЗ, от 26.12.2024 N 490-ФЗ).
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, в ред. от 15.04.2022 № 92-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства утверждены постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее - Правила). Начало действия документа - 01.03.2024. Указанными Правилами определяются допустимые габариты транспортного средства, допустимая нагрузка на ось транспортного средства и допустимая масса транспортного средства (приложения 1-3 к Правилам).
Как следует из постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. от <.....> №........, <.....>, 23:36:05 по адресу 148 км 800 м а/д <.....>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ДАФ FTT XF105 460, №........, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №........ измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 5.51% (0.441т.) на ось №........ (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.441 т. на ось №........ при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 11.23% (0.898 т) на ось №........ (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8,898 т на ось №........ при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.
На запрос №........ от <.....>. направленный в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ Т050РА54 за период, включающий <.....>, по маршруту, проходящему через Новосибирск - Ленинск-Кузнецкий - Кемерово - Юрга, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №........, на момент фиксации нарушения является Газетов П. Н., <.....>.
Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, системы весового и габаритного контроля – «Комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля» (АПВГК), заводской №........, поверка действительна до <.....>.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Газетова П. Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В соответствие с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения имелось специальное разрешение на движение тяжеловесного ТС.
В подтверждение доводов подателем жалобы представлено специальное разрешение №........ от <.....> выданное Федеральным казенным учреждением «Центр мониторинга безопасной эксплуатации автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» на заявителя Газетова П. Н. <.....>, на транспортное средство ДАФ FTT XF105 460, №........, груз контейнер, нагрузки на оси №........,0 т., №........,0 т.
В материалы дела не представлены доказательства некорректной работы измерительного оборудования АПВГК. Доказательства исследуются и оцениваются судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Вместе с тем суд учитывает, что в установленном законом порядке уполномоченным органом – Федеральным казенным учреждением «Центр мониторинга безопасной эксплуатации автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» <.....> в 11:35 (МСК) Газетову П. Н. выдано специальное разрешение на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств №........ (далее - специальное разрешение №........ от <.....>), в соответствии с которым Газетову П.Н. разрешено выполнить 10 разрешенных поездок по маршруту движения: начальная точка маршрута: №........, конечная точка маршрута: №........, наименование участка: <.....>, 32Р-67 в период с <.....> по <.....>. В соответствии со специальным разрешением №........ от <.....> ширина автопоезда с грузом контейнер (16.0 м х 2.99 м 3.28 м) 42.00 тонн, седельный тягач ДАФ FTT XF105 460, №........, полуприцеп DAEHAN DH40NACGT №........, в составе 6-осного автопоезда составляет: ширина – 2.99 (м.), длина 22.0 (м), высота 4.49 (м), нагрузка на ось №........ – 12.000 (т), на ось №........ – 12.000 (т). Согласно Акту №........ от <.....> результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме <.....>, транспортное средство ДАФ FTT XF105 460, №........ в составе 6-осного автопоезда двигалось с нагрузкой на ось №........ (погрешность измерения 10.00%) 8.441 т, с нагрузкой на ось №........ (погрешность измерения 10.00%) 8.898 т.
Таким образом, <.....>, 23:36:05 по адресу 148 км 800 м а/д <.....>, тяжеловесное транспортное средство ДАФ FTT XF105 460, №........, в составе 6-осного автопоезда, осуществляло движение при наличии специального разрешения №........ от <.....> с нагрузками на оси, не превышающими значения указанные в нем (нагрузка на ось №........ – 12.000 (т), на ось №........ – 12.000 (т)).
Представленными суду доказательствами подтверждается факт того, на транспортное средство ДАФ FTT XF105 460, №........, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме имелось специальное разрешение №........ выданное <.....> на движение за период, включающий <.....>, по маршруту, проходящему через АПВГК <.....> что является основанием для освобождения собственника ТС Газетова П. Н. от административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Оснований сомневаться в достоверности представленных суду доказательств у суда нет, представленные доказательства оцениваются судом как достоверные.
В связи с этим также судом учитываются положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. от <.....> №........, которым Газетов П. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Газетова П. Н. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу защитника по доверенности Казаченко К.Д. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. от <.....> №........ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Газетова П. Н., – удовлетворить.
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. от <.....> №........ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Газетова П. Н., – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Газетова П. Н. по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, – прекратить.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья Н.Н. Заднепровская