РЕШЕНИЕ
652380, ул. Коммунистическая, 27, пгт. Промышленная,
Кемеровская область - Кузбасс 02 июня 2026 года
Судья Промышленновского районного суда <.....> Маслова Е.А, без участия ст. госинспектора Ходжандиева А.В., представителя АО «Автодор», извещавшихся о судебном заседании надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего госинспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела Госавтоинспекции ОМВД России "Ленинск-Кузнецкий" Ходжандиева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....> по делу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Автодор» в связи с истечением сроков давности привлечения.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района от <.....> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Автодор» в связи с истечением сроков давности привлечения.
На указанное постановление старший госинспектор дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела Госавтоинспекции ОМВД России "Ленинск-Кузнецкий" Ходжандиев А.В. подал жалобу, в которой просит постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение по подведомственности, так как постановление было вынесено неправомочным судьей. Также просит восстановить срок на подачу жалобы.
В судебное заседание старший госинспектор дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела Госавтоинспекции ОМВД России "Ленинск-Кузнецкий" Ходжандиев А.В., представитель АО «Автодор», иные заинтересованные лица, надлежащим образом извещавшиеся о судебном заседании, не явились, своего представителя не направили, неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы судом по существу.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения в силу нижеследующего.
Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 2 пп «з» п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от <.....> 35 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены. Таким образом, по данному делу правила подсудности не нарушены, филиал АО «Автодор» находится на территории Промышленновского муниципального округа <.....>-Кузбасса.
Как установлено судом, дело об административном правонарушении к мировому судье судебного участка №........ Промышленновского судебного района поступило от мирового судьи судебного участка №........ Заводского судебного района <.....> по подсудности.
События административного правонарушения, послужившие основанием для привлечения АО «Автодор» к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, имели место <.....>.
С учетом данных обстоятельств мировой судья обоснованно пришел к выводу, что срок давности привлечения АО «Автодор» к административной ответственности истек <.....>, и в силу ст. 4.5 КоАП РФ обоснованно прекратил производство по данному делу по указанному основанию.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено. Постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы следует отказать, поскольку обществом не пропущен срок на подачу жалобы, как видно из материалов дела копию обжалуемого постановления общество получило <.....>, жалобу подали в суд, согласно почтового конверта <.....>, то есть в предусмотренный законом срок.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу старшего госинспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела Госавтоинспекции ОМВД России "Ленинск-Кузнецкий" Ходжандиева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....> по делу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Автодор» в связи с истечением сроков давности привлечения, оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....> по делу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Автодор» в связи с истечением сроков давности привлечения, оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.А. Маслова