РЕШЕНИЕ
652380, ул. Коммунистическая, 27, пгт. Промышленная,
Кемеровская область - Кузбасс 10 июня 2026 года
Судья Промышленновского районного суда <.....> Маслова Е.А., с участием защитника ООО «Молочно-товарная ферма Родная земля» Гузенко Т.В., начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <.....> ГУФССП России по <.....>-Кузбассу З.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Молочно-товарная ферма Родная земля» Гузенко Т.В. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <.....> ГУФССП России по <.....>-Кузбассу З.А.В. от <.....> №........ о привлечении ООО «Молочно-товарная ферма Родная земля» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <.....> ГУФССП России по <.....>-Кузбассу З.А.В. от <.....> №........ ООО «МТФ Родная земля» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
На указанное постановление защитником Гузенко Т.В. подана жалоба, в которой податель жалобы просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что обществом с <.....> выполнены все возможные действия для исполнения решения суда, вины общества в несогласовании проекта рекультивации нет.
В судебном заседании старший судебный пристав-исполнитель З.А.В. считает, что состав административного правонарушения имеется, просила в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании защитник Гузенко Т.В. поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, предоставила суду дополнительные документы.
В судебное заседание законный представитель общества Лаврик А.Г. не явился, надлежащим образом извещавшийся о судебном заседании, неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы судом по существу.
Изучив материалы дела, приложенные к жалобе, дополнительно представленные документы, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
В силу с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 17.15 КРФоАП неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из обжалуемого постановления от <.....> следует, что <.....> возбуждено исполнительное производство №........-№........ по исполнительному документу №........ от <.....> об обязании разработки проекта по рекультивации земельных участков сельскохозяйственного назначения.
<.....> вынесено постановление о назначении нового срока исполнения <.....>, однако решение Промышленновского районного суда не исполнено.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «МТФ Родная земля» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 17.15 КРФоАП. Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №........: решением Промышленновского районного суда от <.....>, исполнительным листом ФС №........, постановлением о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, должностное лицо пришло к правильному выводу о совершении ООО «МТФ Родная земля» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 названного Кодекса.
Вместе с тем имеются основания для изменения вынесенного по делу постановления должностного лица.
Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.
Согласно сведениям с сайта налоговой инспекции ООО «МТФ Родная земля» <.....> включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, поэтому административный штраф должен назначаться в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Учитывая неисполнение назначенного административного наказания на день рассмотрения жалобы заявителя, с учетом положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, улучшающей правовое положение ООО «МТФ Родная земля», назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению.
В силу п. 2 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше правовых норм и конкретных обстоятельств дела, постановление по делу об административном правонарушении от <.....>, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ подлежит изменению, снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 15 000 рублей.
Доводы жалобы о том, что общество ранее обращалось с отсрочкой исполнения решения суда, в удовлетворении которого было отказано, а затем апелляционной инстанцией определение было отменено, не свидетельствуют об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст. 17.15КоАП РФ, так на момент привлечения к административной ответственности исполнение решение суда не было отсрочено либо приостановлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу защитника ООО «Молочно-товарная ферма Родная земля» Гузенко Т.В. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <.....> ГУФССП России по <.....>-Кузбассу З.А.В. от <.....> №........ о привлечении ООО «Молочно-товарная ферма Родная земля» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без удовлетворения.
Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <.....> ГУФССП России по <.....>-Кузбассу З.А.В. от <.....> №........ о привлечении ООО «Молочно-товарная ферма Родная земля» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - изменить, снизив размер административного штрафа до 15 000 рублей. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КРФоАП, в том числе должностным лицом, вынесшим обжалованное постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, с подачей жалобы через Промышленновский районный суд <.....> вынесшему решение судье или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья Е.А.Маслова