РЕШЕНИЕ
15 июня 2026 года пгт. Промышленная
Судья Промышленновского районного суда <.....> Маслова Е.А., с участием защитника ООО «Сибмяспром» Масловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении ООО «Сибмяспром», по жалобе защитника ООО «Сибмяспром» Масловой Т.В. на постановление начальника ТО Управления Роспотребнадзора по <.....>-<.....> <.....>х Ч.Э.Ю. №........ от <.....> о привлечении к административной ответственности ООО "Сибмяспром" по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ТО Управления Роспотребнадзора по <.....>-<.....>х Ч.Э.Ю. №........ от <.....> ООО "Сибмяспром" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с данным постановлением, защитник общества Маслова Т.В. обратилась в Промышленновский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что действия должностных лиц являются незаконными, должностные лица предъявили только решение о проведении эпидемиологического расследования от <.....>, на момент вынесения решения законный представитель никаких предписаний не получал и с заявлением о проведении экспертизы не обращался, законный представитель общества не был извещен надлежащим образом о составлении протокола от <.....>, о дате и времени рассмотрения дела, должностным лицом не доказан состав административного правонарушения – отсутствуют допустимые доказательства по делу, протокол от <.....> является недопустимым доказательством – указано, что к протоколу прилагается акт эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразитарной) болезни с установлением причинно-следственной связи от <.....>, однако не указано на очаг и в чем состоит причинно-следственная связь, о составлении акта ни законный представитель ни защитник извещены не были, кроме того никакого акта выездной проверки в материалах не имеется. В акте эпидемиологического расследования от <.....> указано на перечень прилагаемых документов: протокол осмотра от <.....>, объяснение директора (его не имеется), протокол отбора проб от 11 и <.....>, экспертное заключение Центра гигиены от <.....>. Данных документов не имеется в материалах дела. Просит признать недопустимым доказательством протокол осмотра от <.....>, акт эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразитарной) болезни от <.....>, протокол по делу об административном правонарушении от <.....>, отменить постановление от <.....> и производство по делу прекратить.
От начальника ТО Управления Роспотребнадзора по <.....>-<.....> <.....> Ч.Э.Ю. поступили письменные возражения, с доводами жалобы не согласен и считает их необоснованными.
В судебном заседании защитник Маслова Т.В. поддержала доводы жалобы, а также, просила постановление отменить, производство прекратить.
Изучив материалы дела, выслушав защитника Маслову Т.В., суд находит доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
Согласно ч.3 ст.30.6 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с требованиями статьи 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключением эксперта и т.д.
Согласно ч.1 ст. 14.43 КРФобАП нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом по делу об административном правонарушении, в котором в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ).
Как видно из материалов дела протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества.
В предоставленном административном материале имеется (л.д.24) результат доставки по электронной почте от <.....>.
Однако, нельзя признать, что лицо (ООО «Сибмяспром») считается получившим процессуальный документ как этого требует ст. 24.9 КРФобАП, поскольку отправка на электронную почту скан копии протокола не является надлежащим способом отправки процессуального документа. Сведений о других способах отправки копии протокола об административном правонарушении в материалах не содержится.
Кроме того, защитником указывается на признание недопустимым доказательством данного протокола по этому основанию, что заслуживает внимания и ходатайство в этой части подлежит удовлетворению.
Кроме того, из протокола об административном правонарушении усматривается, что в основу вывода о наличии события административного правонарушения имеется указание на акт эпидемиологического расследования от <.....>, который составлен на основании экспертного заключения от <.....>,, протокола осмотра от <.....>, протоколы лабораторных испытаний, однако в материале об административном правонарушении данных документов не содержится. Данное основание дает основание признать данный акт от <.....> недопустимым доказательством по делу.
Также следует обратить внимание, что постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 29.10 КРФобАП, поскольку в резолютивной части постановления отсутствуют сведения о признании ООО «Сибмяспром» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного какой-либо статьей КоАП РФ, что указывает на отсутствие резолютивной части постановления.
Нарушение названных положений закона, свидетельствует о нарушении конституционных и процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что, в свою очередь, приводит к нарушению порядка производства по делу об административном правонарушении и привлечению лица к административной ответственности.
Таким образом, производство необходимо прекратить по п. 1 ч.1 ст. 24.5 КРФобАП за отсутствием события административного правонарушения.
В части разрешения ходатайства о признании недопустимым протокола осмотра от <.....> следует отказать, поскольку данный документ отсутствует в материалах дела..
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу защитника ООО «Сибмяспром» Масловой Т.В. на постановление начальника ТО Управления Роспотребнадзора по <.....>-<.....> <.....>х Ч.Э.Ю. №........ от <.....> о привлечении к административной ответственности ООО "Сибмяспром" по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить.
Постановление начальника ТО Управления Роспотребнадзора по <.....> <.....> Ч.Э.Ю. №........ от <.....> о привлечении к административной ответственности ООО "Сибмяспром" по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Кемеровский областной суд.
Судья Е.А.Маслова.