РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года пгт. Промышленная
Судья Промышленновского районного суда <.....> Маслова Е.А., с участием Новикова П.К. и его защитников Воложениной Н.С. и Мылниковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новикова П.К. на постановление мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> Ульцинова Д.П. от <.....> по делу об административном правонарушении в отношении Новикова П. К. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФобАП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №<.....> от <.....> Новиков П.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В жалобе Новиков П.К. просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения. Акт медицинского освидетельствования признать недопустимым доказательством, поскольку имеются грубые нарушения его составления. Указывает, что факт фиксации движения автомобиля Новикова П.К. не предоставлен сотрудниками ГИБДД.
В судебном заседании Новиков П.К. и его защитники поддержали доводы жалобы, просили постановление отменить, производство прекратить по доводам, указанным в жалобе.
Изучив письменные материалы, выслушав Новикова П.К. и его защитников, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КРФобАП является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Мировым судьей правильно установлено, что <.....> в 2 час. 15 мин. в районе <.....> <.....> <.....>-<.....>, водитель Новиков П.К. управлял транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения. Действия Новикова П.К. не содержат уголовно наказуемого деяния.
Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования и бумажным носителем к нему, согласно которому у Новикова П.К. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он не согласился, протоколом о направлении на мед. освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, рапортом, данными видеозаписи, показаниями свидетелей Б.М.О., Е.А.П., Т.А.К.
Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, составлены в соответствии с требованиями закона.
Оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеуказанных протоколах, в акте освидетельствования на состояние опьянения, не установлено.
Процедура освидетельствования в отношении Новикова П.К. не нарушена.
Новиков П.К. каких-либо замечаний о нарушениях при оформлении протоколов, либо заявлений не указывал.
Составленные инспектором ДПС протоколы обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами и оценены в соответствии с правилами ст. 26.11 КРФобАП.
Доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку доказательств, по всем доводам мировым судьей дана обоснованная оценка, иных доводов настоящая жалоба не содержит.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мирового судьи установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Выводы о виновности Новикова П.К. сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КРФобАП.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности Новикова П.К. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.
Довод об отсутствии видеосъемки движения либо остановки транспортного средства под управлением Новикова П.К. суд находит несостоятельным, поскольку это обстоятельство не свидетельствует о недоказанности события правонарушения и не умаляет юридическую значимость всей доказательной базы, исследованной и оцененной мировой судьей, поскольку законодатель прямо не предусматривает фиксацию именно названных позиций движения транспортного средства при установлении исследуемого факта административного правонарушения, то есть, обязательных требований о фото (видео) фиксации административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законом не установлено.
Поэтому суд приходит к тому же выводу что и мировой судья и считает постановление мирового судьи законным, обоснованным. Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Оснований для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством не имеется, допущенные неточности в акте, являются техническими описками, как следует из показаний свидетеля Т.А.К., показания которой мировой судья принял во внимание и оценил их наряду с другими доказательствами. С данным выводом суд соглашается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> У. Д.П. от <.....>, согласно которого Новиков П. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Новикова П.К. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.А. Маслова