РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г. Новокузнецк
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Паникиной Е.Н., при секретаре Акуловой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новоселова В. В., Пономарева С. С. к Комитету архитектуры и градостроительства администрации <адрес> о сохранении зданий в реконструированном состоянии, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Новоселов В.В., Пономарев С.С. обратились в суд с иском к Комитету архитектуры и градостроительства администрации <адрес> о сохранении зданий в реконструированном состоянии, признании права собственности. Просят суд прекратить право собственности Новоселова В.В. на нежилое помещение, <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>-<данные изъяты>, общей площадью 60,9 кв.м.; признать за Новоселовым В.В. право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>-<данные изъяты>, (ранее помещение 1), общей площадью 65,3 кв.м.; прекратить право собственности Пономарева С.С. на нежилое помещение, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>-<данные изъяты> общей площадью 78,6 кв.м.; признать за Пономаревым С.С. право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>-<данные изъяты> (ранее помещение 2), общей площадью 79 кв.м.; прекратить право собственности Пономарева С.С. на нежилое помещение<данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>-<данные изъяты>, помещение 3, общей площадью 29,6 кв.м.; признать за Пономаревым С.С. право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>-<данные изъяты> (ранее помещение 3), общей площадью 31,4 кв.м. Требования мотивированы тем, что Новоселов В.В. является собственником объекта недвижимости – нежилого помещения, кадастровый <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты>, общей площадью 60,9 кв.м. Указанное нежилое помещение расположено в пределах объекта недвижимости с <данные изъяты>. Пономарев С.С. является собственником объекта недвижимости – нежилого помещения, <данные изъяты> <данные изъяты>:<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>А, <данные изъяты>, общей площадью 78,6 кв.м. Указанное нежилое помещение расположено в пределах объекта недвижимости с <данные изъяты> <данные изъяты>:<данные изъяты>.; объекта недвижимости – нежилого помещения, <данные изъяты> №, расположенного по адресу: <адрес>А, корпус 14, пом.3, общей площадью 29,6 кв.м. Указанное нежилое помещение расположено в пределах объекта недвижимости с <данные изъяты>. В соответствии с данными ЕГРН объект недвижимости с <данные изъяты> – это нежилое здание общей площадью 169,1 кв.м., имеющее адрес <адрес> А, корпус 14. Фактически объекты недвижимости по адресам: <адрес>А, корпус 14, помещения №,2,3 являются отдельно стоящими зданиями, не имеющими друг с другом конструктивных связей, имеющие отдельные выходы на земельные участки с <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>:<данные изъяты>-<данные изъяты>, №. Объекты недвижимости в виде реконструированных зданий с площадью 65,3 кв.м., 79 кв.м., 31,4 кв.м. по <адрес>А, <адрес> являются самовольными постройками. Как следует из заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости площадью 65,3 кв.м., 79 кв.м., 31,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>А, <адрес>. (ранее помещения №,<данные изъяты>) являются отдельно стоящими зданиями, техническое состояние их конструктивных элементов соответствует действующим строительным и градостроительным нормам и правилам, а также не создают угрозу жизни и здоровью не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Нежилое здание площадью 65,3 кв.м. возведено на земельном участке с <данные изъяты> <данные изъяты>:<данные изъяты>, находящимся в собственности Новоселова В.В., а нежилые здания площадью 79 кв.м. и 31,4 кв.м. на земельном участке с <данные изъяты> <данные изъяты>:<данные изъяты>, находящимся в собственности Пономарева С.С. Здания соответствуют правилам землепользования и застройки <адрес>, утвержденным Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. Истцами была выполнена реконструкция зданий, после ее завершения истцы предприняли меры к их легализации. В ответ на заявление истцов ответчик в выдаче разрешения на ввод объектов отказал.
В судебное заседание истцы не явились, извещены о судебном заседании, просили рассмотреть дела в их отсутствие.
Представитель ответчика Комитета архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, не явился, извещен о судебном заседании, причин неявки не сообщил, предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которому сообщил, что из картографических данных отдела ИСОГД Комитета усматривается, что спорные объекты недвижимости располагаются в границах земельных участков с <данные изъяты> № и №, находящимися в собственности истцов,ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и вынесении решения в соответствии с действующим законодательством РФ, при наличии доказательств соответствия спорных объектов недвижимости градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемым к подобным зданиям, доказательств, что объекты недвижимости не предоставляют угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права третьи лиц.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено - Управление Росреестра по <адрес> Отдел по <адрес>.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Росреестра по <адрес> Отдел по <адрес>, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилось, ходатайств об отложении дела не заявляло.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
Из положений ст. 218 - 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39.6 - 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что необходимыми условиями возникновения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество являются в том числе: предоставление земельного участка для строительства соответствующего объекта; получение разрешения на строительство; соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством Российской Федерации; государственная регистрация права на созданный объект недвижимого имущества.
При этом несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из положений п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В пункте 43 постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
По смыслу указанных норм, учитывая, что разрешение на строительство (реконструкцию) является гарантией, выдаваемой государственными органами, подтверждающей надежность конструкций строящегося (реконструируемого) объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей, застройщик имеет право осуществлять строительство (реконструкцию) только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.
Из положений ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что экспертиза не проводится в отношении проектной документации, в том числе отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 данного постановления).
Таким образом, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в приведенной правовой норме. При этом нарушение градостроительных и строительных норм и правил при создании постройки может служить самостоятельным основанием для признания ее самовольной, если такие нарушения являются существенными.
Как установлено судом и следует из материалов дела Новоселов С.С. является собственником отдельно стоящего одноэтажного нежилого помещения общей площадью 60,9 кв.м. <данные изъяты> <данные изъяты> № по адресу: <адрес>-<данные изъяты><данные изъяты>, расположенного в пределах объекта недвижимости с <данные изъяты> общей площадью 169,1 кв.м. по адресу: <адрес>-А, ДД.ММ.ГГГГ
Пономарев С.С. является собственником отдельно стоящего одноэтажного нежилого помещения общей площадью 78,6 кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес>-А, <данные изъяты> и отдельно стоящего одноэтажного нежилого помещения общей площадью 29,6 кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес>-А, <данные изъяты> данные нежилые помещения расположены в пределах объекта недвижимости с <данные изъяты> общей площадью 169,1 кв.м. по адресу: <адрес>-<данные изъяты>
Согласно выписке ЕГРН объект недвижимости отдельно стоящее нежилое здание с <данные изъяты> общей площадью 169,1 кв.м. по адресу: <адрес>-А, корпус 14, расположен на земельных участках с <данные изъяты> общей площадью 3536 кв.м, по адресу: <адрес>. Вид разрешенного использования земельного участка (по документу) - «под объекты транспорта автомобильного».
На земельный участок с <данные изъяты> <данные изъяты> № зарегистрировано право собственности Пономаревым С.С. на основании договора купли - продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 500 кв.м, по адресу: <адрес>. Вид разрешенного использования земельного участка (по документу) - «под объекты транспорта автомобильного», что подтверждает выписка ЕГРН.
На земельный участок с <данные изъяты> <данные изъяты> № зарегистрировано право собственности Новоселовым В.В. на основании договора купли - продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает выписка ЕГРН.
Впоследствии Новоселовым В.В. и Помонаревым С.С. была произведена реконструкция данных объектов с увеличением площади.
ДД.ММ.ГГГГ Новоселов В.В. и Пономарев С.С. обратились в Комитет градостроительства и земельных ресурсов за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ранее помещение № <данные изъяты> №, ранее помещение № кадастровый №, ранее помещение № <данные изъяты> № по <адрес>А <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Комитет отказал истцам в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием документов, предусмотренных частью 3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, а именно: разрешение на строительство, акта о подключении (технологическом подключении) построенного реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией); схема, отображающая расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанной лицом, осуществляющим строительства; заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в п.1 ч.5 ст.49 Градостроительного кодекса РФ требованиям проектной документации.
Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ по исследованию определения правового статуса и соответствия объекта исследования, расположенного по адресу <адрес>-А корпус 14 (ранее помещение 1) строительным и градостроительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки <адрес>, утвержденным Решение <данные изъяты> городского Совета Народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, предъявляемым к нежилым зданиям по состоянию на дату осмотра, выполненного ООО «Инвест», обследуемое здание, расположенное по адресу <адрес>-А корпус 14 (ранее помещение 1) является отдельно стоящим нежилым зданием. Техническое состояние конструктивных элементов объекта, представляющего собой нежилое здание, соответствует действующим строительным и градостроительным нормам и правилам, а также не создаёт угрозу жизни и здоровью, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Объект обследования нежилое здание, возведенное на земельном участке с <данные изъяты> по адресу: <адрес>-А корпус 14 (ранее помещение 1) соответствует правилам землепользования и застройки <адрес>, утвержденным Решение Новокузнецкого городского Совета Народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ по исследованию определения правового статуса и соответствия объекта исследования, расположенного по адресу <адрес>-А корпус 14 (помещение 2) строительным и градостроительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки <адрес>, утвержденным Решение <данные изъяты> городского Совета <данные изъяты> депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, предъявляемым к нежилым зданиям по состоянию на дату осмотра, выполненного ООО «Инвест», обследуемое здание, расположенное по адресу <адрес>-А корпус 14 (помещение 2), является отдельно стоящим нежилым зданием. Техническое состояние конструктивных элементов объекта, представляющего собой нежилое здание, соответствует действующим строительным и градостроительным нормам и правилам, а также не создаёт угрозу жизни и здоровью, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Объект обследования нежилое здание, возведенное на земельном участке с <данные изъяты> по адресу: <адрес>-А корпус 14 (помещение 2) соответствует правилам землепользования и застройки <адрес>, утвержденным Решение Новокузнецкого городского Совета Народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ по исследованию определения правового статуса и соответствия объекта исследования, расположенного по адресу <адрес>-А корпус 14 (помещение 3) строительным и градостроительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки <адрес>, утвержденным Решение <данные изъяты> городского Совета <данные изъяты> депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, предъявляемым к нежилым зданиям по состоянию на дату осмотра, выполненного ООО «Инвест», обследуемое здание, расположенное по адресу <адрес>-А корпус 14 (помещение 3), является отдельно стоящим нежилым зданием. Техническое состояние конструктивных элементов объекта, представляющего собой нежилое здание, соответствует действующим строительным и градостроительным нормам и правилам, а также не создаёт угрозу жизни и здоровью, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Объект обследования нежилое здание, возведенное на земельном участке с <данные изъяты> по адресу: <адрес>-А корпус 14 (помещение 3) соответствует правилам землепользования и застройки <адрес>, утвержденным Решение Новокузнецкого городского Совета Народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, суд установил, что реконструированные объекты возведены на принадлежащих истцам на праве собственности земельных участках с соблюдением требований о целевом назначении земельных участков.
Анализируя представленные истцами документы, суд полагает, что они могут свидетельствовать о совершении истцами необходимых установленных законодательством действий по легализации постройки.
Обстоятельств того, что спорные постройки, помимо отсутствия разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию, не соответствует каким-либо иным нормам и правилам, нарушает права третьих лиц либо создает угрозу причинения вреда, в материалах деле не имеется и судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что за истцами может быть признано право собственности на указанные переустроенные нежилые здания, т.е. на увеличенные по площади нежилые здания в целом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Прекратить право собственности Новоселова В. В. (<данные изъяты> №) на нежилое помещение, <данные изъяты>, общей площадью 60,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>-А, корпус 14, помещение 1.
Признать за Новоселовым В. В. (<данные изъяты> №) право собственности на реконструированный объект - отдельно стоящее одно этажное нежилое здание, <данные изъяты> общей площадью 65,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>-А, корпус 14 (ранее помещение 1).
Прекратить право собственности Пономарева С. С. (<данные изъяты>) на нежилое помещение, <данные изъяты>, общей площадью 78,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>-А, корпус 14, помещение 2.
Признать за Пономаревым С. С. (<данные изъяты>) право собственности на реконструированный объект - отдельно стоящее одно этажное нежилое здание, <данные изъяты>, общей площадью 79 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>-А, корпус 14, (ранее помещение 2).
Прекратить право собственности Пономарева С. С. (<данные изъяты>) на нежилое помещение, <данные изъяты>, общей площадью 29,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>-А, корпус 14, помещение 3.
Признать за Пономаревым С. С. (<данные изъяты>) право собственности на реконструированный объект - отдельно стоящее одно этажное нежилое здание, <данные изъяты> №, общей площадью 31,4 кв.м, по адресу: <адрес>-А, корпус 14 (ранее помещение 3).
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд.
Судья (подпись) Е.Н. Паникина
Верно:Судья Е.Н. Паникина
Решение в окончательной форме принято 29.06.2026 г.