ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Новокузнецк
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Паникиной Е.Н., при секретаре Акуловой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Масловой Е. С. к ООО СК «СбербА. Страхование» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Маслова Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «СбербА. Страхование» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что истцу Масловой Е.С. на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ООО СК «СбербА. Страхование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства серия <данные изъяты> № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 6 500 000 рублей, страховые риски, в том числе «Ущерб» 6 500 000 рублей. Страховая премия по риску «Ущерб» в размере 121 373 рублей уплачена истцом в полном объеме при подписании договора страхования. Договор страхования заключен в соответствии с правилами страхования транспортных средств и иных сопутствующих рисков № в редакции, действующей на дату заключения договора страхования (т.е. в редакции от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ на а/д в <адрес> в <адрес> у <адрес>Б произошло ДТП (попадание камня в лобовое стекло автомобиля <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику с заявлением о С. выплате, предоставила пакет документов, необходимый для ее осуществления (убыток №-№), предоставила поврежденное транспортное средство на осмотр. Согласно п.13.1. правил страхования, Страховщик принимает решение о признании события С. случаем, производит выплату страхового возмещения либо выдает направление на ремонт (в том числе и по С. случаям, предусмотренным Дополнительными условиями настоящим Правилам страхования) в течение 30 календарных дней после предоставления Страховщику документов. Страховая выплата в натуральной либо денежной форме должна быть осуществлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный договором срок страховая выплата ответчиком не произведена. В связи с чем, истец обратилась к финансовому уполномоченному. По решению финансового уполномоченного денежные средства в размере 70 600 рублей перечислены на счет истца лишь ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - 119 дней. Просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 989,38 руб., неустойку в сумме 124 825 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворённых исковых требований, расходы за составление претензии в сумме 4 000 руб., расходы за составление обращения в службу финансового уполномоченного размере 5 000 руб., расходы за составление искового заявления в сумме 7 000 руб.
В процессе рассмотрения дела истец уточнила требования, просила суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами 3 989,38 руб., неустойку в сумме 121 373 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворённых исковых требований, расходы за составление претензии в сумме 4 000 руб., расходы за составление обращения в службу финансового уполномоченного в размере 5 000 руб., расходы за составление искового заявления в сумме 7 000 руб., почтовые расходы в размере 611, 88 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 21 000 руб.
Истец Маслова Е.С. о дате, времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.
Представитель истца Чурсина А.С. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ООО СК «СбербА. Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований был привлечен финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Писаревский Е.Л.
Третье лицо - Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили
Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (С. суммы).
В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества, право на получение С. суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Понятия страхования и С. деятельности приведены в статье 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела).
Под страхованием понимаются отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных С. случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных С. премий (С. взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2).
Страховая деятельность (страховое дело) - сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также С. брокеров по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием (пункт 2 статьи 2).
Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении С. случаев (пункт 1 статьи 3).
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о С. случаях, о С. рисках, о порядке определения С. суммы, страхового тарифа, С. премии (С. взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения С. выплаты, о сроке осуществления С. выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в С. выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования(пункт 3 статьи 3).
Согласно статье 9 Закона об организации страхового дела С. риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).
С. случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. №20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" под С. услугой понимается финансовая услуга, оказываемая С. организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных С. случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных С. премий (С. взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Анализ приведенных положений законодательства и разъяснений о их применении позволяет прийти к выводу, что в экономическом смысле имущественное страхование - это направленные на защиту имущественных интересов страхователя (выгодоприобретателя) отношения по поводу формирования за счет денежных взносов С. фондов, которые при наступлении определенных С. случаев используются для возмещения ущерба от рисковых факторов, на случай наступления которых производится страхование.
При оказании С. услуги, должно обеспечиваться взаимное равноценное встречное предоставление субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей.
Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (С. полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 947 ГК РФ, установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.
В соответствии с абзацем вторым пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 г. №19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" для установления содержания договора страхования его существенных условий следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, иных документов, а также правил страхования, если договор заключен на условиях, содержащихся в этих правилах.
В абзаце втором пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 года №19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (С. полис) перечень С. событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования С. риск –предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования С. случай –совершившееся событие, предусмотренное С. риском, указанным в Договор страхования, с наступлением которого у страховщика возникает обязанность произвести выплату страхового возмещения.
В силу п.4.3.1. Ущерб - повреждение (гибель) застрахованного транспортного средства или утрата его отдельных частей, деталей, узлов и агрегатов, произошедшие в период действия Договора страхования в том числе в результате выброса из под колес других транспортных средств гравия, камней и других тверды фракций.
Согласно п. 14 Договора страхования выплата страхового возмещения производится путем ремонта Транспортного ремонта на СТОА по направлению страховщика.
В соответствии с п.12.15.3 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, восстановительный ремонт по решению страховщика может производится на недиллерских СТОА, специализирующихся на ремонте (замене) отдельных элементов транспортного средства.
При определении размера ущерба (за исключением случаев определения стоимости восстановительного ремонта для целей установления факта гибели ТС учитывается стоимость ремонта по заводской или альтернативной технологиям с использованием альтернативных /конвейерных запасных частей и материалов.
Из материалов дела установлено, что истцу Масловой Е.С. на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты> №.
ДД.ММ.ГГГГ, между страхователем Масловой К.С. и страховщиком ООО СК «СбербА. Страхование» заключен договор КАСКО серия <данные изъяты> № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства <данные изъяты> №.
Договор КАСКО заключен в соответствии Правилами страхования транспортных средств и иных сопутствующих рисков №ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования). Выгодоприобретателем по Договору страхования является Заявитель. По Договору страхования застрахованы имущественные интересы истца связанные с наступлением риска «Автокаско (Ущерб + Хищение (Угон)». Страховая сумма по Договору страхования по риску «Автокаско (Ущерб+ Хищение (Угон)» является неагрегатной, неиндексируемой и составляет 6 500 000 руб. Франшиза по риску «Автокаско (Ущерб + Хищение (Угон))» не предусмотрена. В соответствии с Договором страхования форма возмещения по «Автокаско (Ущерб + Хищение (Угон)» - ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) по направлению Финансовой организации.
Страховая премия по Договору страхования установлена в размере 121 373 руб. Лицом, допущенными к управлению Транспортным средством, по Договору страхования является Заявитель.
ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред, принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты> №, что сторонами не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «СбербА. Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору страхования в связи с повреждением транспортного средства, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в результате попадания камня в ветровое стекло.
ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «СбербА. Страхование» выдало истцу направление на ремонт Транспортного средства на СТОА ООО «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ СТОА ООО «<данные изъяты>» уведомило ООО СК «СбербА. Страхование» об отказе от проведения восстановительного ремонта Транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «СбербА. Страхование» выдало истцу направление на ремонт Транспортного средства на СТОА ООО «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ СТОА ООО «<данные изъяты>» уведомило ООО СК «СбербА. Страхование» об отказе от проведения восстановительного ремонта Транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «СбербА. Страхование» выдало истцу направление на ремонт Транспортного средства на СТОА ИП Вопилова С.В. Ремонт по указанному направлению не производился.
ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Финансовую организацию с претензией об осуществлении страхового возмещения в денежной форме в размере 278 215 рублей 00 копеек на основании заказ-наряда на работы от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, выданного ООО «<данные изъяты>», неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «СбербА. Страхование» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы Транспортного средства ООО «<данные изъяты>».
Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 70 600 руб., с учетом износа - 34 900 руб.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> требования Масловой Е.С. к ООО СК «СбербА. Страхование» удовлетворены частично, взыскано с ООО СК «СБЕРБА. <данные изъяты>» в пользу Масловой Е. С. страховое возмещение в размере 70600 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «СбербА. Страхование» исполнило решение финансового уполномоченного, осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 70 600 руб., что подтверждается платежным поручением № и не оспаривается сторонами.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценка доказательств является правом суда и производится им в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу положений ст. 55 ГПК РФ суд принимает заключение экспертизы ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, составленному по инициативе финансового уполномоченного в качестве доказательства по делу, которое соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», составлено экспертом-техником, состоящим в государственном реестре, прошедшим квалификационную аттестацию по программе «Независимая техническая экспертиза транспортных средств. Кроме того, выводы эксперта являются полными и мотивированными, ответы на постановленные вопросы последовательны и обоснованы, не содержат противоречий в установленном законом порядке не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, суд в совокупности с иными исследованным в судебном заседании письменными доказательствами оценивает заключение ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> составленного по инициативе Финансового уполномоченного, как достоверное, относимое и допустимое доказательство размера причиненного автомобилю истца ущерба. С заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части ответчик в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, не обращался.
Следовательно, надлежащий размер страхового возмещения согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, составленному по инициативе Финансового уполномоченного, составляет 70 600 руб.
Согласно пункту 13.1.1 Правил страхования страховщик принимает решение о признании события С. случаем, производит выплату страхового возмещения либо выдает направление на ремонт (в том, числе и по С. случаям, предусмотренным дополнительными условиями страхования к Правилам страхования в течение 30 календарных дней после предоставления страховщику последнего из необходимых документов, предусмотренных разделом 11 Правил страхования (за исключением гибели транспортного средства), а при наступлении события, имеющего признаки страхового случая по рискам, предусмотренным дополнительными условиями страхования к Правилам страхования, также документов, предусмотренных соответствующими дополнительными условиями страхования (в зависимости от характера произошедшего события).
Согласно с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяй ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом договором.
Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ определено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Статьей ст.191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно со ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Из представленных материалов следует, что заявитель обратился в финансовую организацию о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем срока выдачи направления на ремонт, согласно Правилам является ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, ООО СК «СбербА. Страхование» в срок свое обязательство по выплате страхового возмещения в надлежащем размере истцу не исполнило.
Таким образом, с учетом разъяснений, данных в п.66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму выплаченного финансовой организацией страхового возмещения подлежат начислению проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ.
В связи с чем, требование истца о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки в размере 3 989,38 руб.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Нормами главы 48 ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Правилами страхования ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена. Учитывая изложенное, в части требований истца о взыскании неустойки надлежит руководствоваться положениями Закона № 2300-1«О защите прав потребителей».
Пунктом 5 статьи 28 Закона № 2300-1 предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судам некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Как установлено судом, последний день для принятия решения о признании события С. случаем приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.
Страховая премия, уплаченная истцом составляет 121 373 руб.
ДД.ММ.ГГГГ день, с которого подлежит начислению неустойка;
ДД.ММ.ГГГГ - дата фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере 70 600 руб.
Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (21-й день после обращения с заявлением о С. выплате) по ДД.ММ.ГГГГ (119 дн.): (121 373 *0,03*119 дней) =433 301,61 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 16.1 закона №40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер С. суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Таким образом, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании неустойки за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 373 руб.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Для удовлетворения требований потребителя о компенсации морального вреда, достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного действием (бездействием) ответчика, нарушившего его права потребителя 25 000 руб.
Поскольку действиями ответчика, своевременно не выплатившего истцу сумму страхового возмещения в результате страхового случая, истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу нарушения его прав потребителя.
При таких обстоятельствах требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО СК «СбербА. Страхование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. №20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (действующего на момент произошедшего страхового случая) если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, учитывая, что судом установлено нарушение прав истца ответчиком по нарушению срока выплаты страхового возмещения, с ответчика ООО СК «СбербА. Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 65181,19 руб., исходя из следующего расчета: (3 989,38 руб. + 121 373 руб. + 5 000 руб.) х50 %.
Как следует из материалов дела, ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о снижении размера штрафа, применяя ст. 333 ГК РФ.
Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.75 постановления Пленума от 24.03.2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74 того же постановления).
Из вышеизложенного следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (часть 2 статьи 56, статья 195, часть 1 статьи 196, часть 4 статьи 198, пункт 5 часть 2 статьи 329 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021, уменьшение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера неустойки допускается в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что такое уменьшение неустойки является допустимым.
Из материалов дела следует, что ответчик, заявляя о несоразмерности штрафа, не указывает исключительных оснований для его снижения.
При этом ответчиком допущена значительная просрочка С. выплаты, однако ответчиком не приведено объективных обстоятельств, которые привели к столь существенному нарушению срока выплаты страхового возмещения.
Конкретные исключительные обстоятельства, приведшие к нарушению со стороны ответчика прав истца, а также доказательства, подтверждающие несоразмерность заявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлены.
Сами по себе доводы ответчика о необходимости уменьшения суммы штрафа не могут являться основанием для его снижения.
Таким образом, ввиду отсутствия доказательств исключительности обстоятельств, приведших к нарушению со стороны ответчика установленного законом срока на выплату истцу страхового возмещения, суд полагает, что не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой отказано истцу.
Вопросы применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов, разъяснены Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Согласно разъяснениям, изложенным в названном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (п. 21).
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Вопросы применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов, разъяснены Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем участия представителя в деле, соотношение расходов с объемом защищенного права, и руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление обращения в службу финансового уполномоченного в размере 5 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 7 000 руб., расходы на представительство в сумме 21 000 руб.
Также, суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы всего в сумме 611,88 руб., подтверждённые чеками.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 4850,87 руб. (3 989,38 руб. + 121 373 руб. + 3000 руб.) с ООО СК «СбербА. Страхование» в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Масловой Е. С. к ООО СК «СбербА. Страхование» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «СбербА. Страхование» (<данные изъяты>) в пользу Масловой Е. С., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. (ИНН <данные изъяты>) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 989,38 руб., неустойку в размере 121 373 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 65181,19 руб., расходы за составление обращения в службу финансового уполномоченного в размере 5 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 611,88 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 21 000 руб.
Взыскать с ООО СК «СбербА. Страхование» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета <адрес> государственную госпошлину в размере 4850,87 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд г. Новокузнецка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Е.Н. Паникина
Верно:Судья Е.Н. Паникина
Мотивированное решение составлено 08.06.2026 г.