РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 28 апреля 2026г.
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего: Шабалиной И.В., при секретаре: Панфиловой Т.Р.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой П. Т. к Хабарову А. Ю. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Васильева П.Т. обратилась в суд с иском к Хабарову А.Ю. о компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Васильева П.Т., двигаясь на средстве индивидуальной мобильности (электро-самокате) по пр. Н.С. Ермакова около <адрес> на пешеходной дорожке совершила наезд на Хабарову Е.А. После чего находившийся рядом с ней супруг Хабаров А.Ю. нанес истцу <данные изъяты>. Хабаров А.Ю. постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> изменено, Хабарову А.Ю. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Исходя из вышеизложенного истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 150000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей и почтовые расходы в сумме 200 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец уточнила размер исковых требований – просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 рублей (за составление искового заявления, подготовку пакета документов для обращения в суд, юридическую консультацию, представление интересов истца в суде), почтовые расходы в размере 235 рублей.
Истец Васильева П.Т. и ее представитель Никитина А.Л., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. Суду пояснили, что в результате действий ответчика истец испытала физическую <данные изъяты>
Представитель ответчика Хабарова А.Ю. – Нелюбина А.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не оспаривала, поскольку Хабаров А.Ю. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> в отношении истца, при этом считает размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости завышенным. Также считает, что с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы, поскольку стороной истца не представлено доказательств регистрации представителя истца в качестве индивидуального предпринимателя или физического лица, уплачивающего налог на профессиональный доход.
Ответчик Хабарова А.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств не заявил, возражений не представил.
Помощник прокурора <адрес> Коровина Е.А. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, однако размер компенсации морального вреда с учетом степени вины нарушителя, степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости подлежит снижению.
Заслушав истца, представителей истца и ответчика, пояснения помощника прокурора <адрес> Коровиной Е.А., исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении в отношении Хабарова А.Ю., суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Положениями статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как указано в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Из изложенного следует, что судам при определении размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить степень вины и конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. по адресу: <адрес> на пешеходной дорожке <данные изъяты> Васильева П.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., передвигаясь на средстве индивидуальной мобильности (электро-самокате) совершила наезд на Хабарову Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего, находившийся рядом с ней супруг Хабаров А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. нанес один удар в <данные изъяты>
Из объяснений Васильевой П.Т., данных в ходе дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала на самокате по <адрес> по тротуару со скоростью 14 км/ч. Не успев затормозить она задела ручкой самоката девушку, которая упала, <данные изъяты>
Из объяснений Хабаровой Е.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. проходя по <адрес>, на нее сзади был совершен наезд, в результате которого <данные изъяты>. Наезд совершила девушка на самокате. Во время происшествия она была с супругом, который не пострадал.
Согласно заключению эксперта ГБУЗ ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ. Васильевой П.Т. <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта ГБУЗ ОТ «Новокузнецкое клинической бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ. Хабаровой Е.А. были причинены <данные изъяты>.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Хабаров А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> изменено, Хабарову А.Ю. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в результате действий ответчика Хабарова А.Ю. истцу Васильевой П.Т. были причинены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, однако, истец <данные изъяты> от действий ответчика Хабарова А.Ю.
Причиненный Васильевой П.Т. моральный вред подлежит компенсации в денежной форме.
Из показаний свидетеля П. опрошенной в судебном заседании следует, что она истец приходится ей дочерью, после произошедших ДД.ММ.ГГГГ событий, ей дочь испытала паническую атаку, на следующее утро у дочери <данные изъяты> он стала бояться мужчин.
Не доверять показаниям свидетеля П. у суда оснований не имеется, суд принимает во внимание, что свидетель являлась на момент дорожно-транспортного происшествия законным представителем истца, принимала участие в ходе административного расследования и ее показания не опровергаются материалами дела.
В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
С 01.03.2023 в Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, внесены изменения, в соответствии с которыми электросамокаты отнесены к средствам индивидуальной мобильности, то есть электросамокат - это транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (абзац 56 пункта 1.2 Правил дорожного движения).
Согласно п. 24.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, Движение лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности, разрешается со скоростью не более 25 км/ч. Если движение велосипедиста или лица, использующего для передвижения средство индивидуальной мобильности, в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пределах пешеходных зон (включая велосипедные дорожки, находящиеся в пешеходных зонах) подвергает опасности или создает помехи для движения пешеходов, велосипедист должен спешиться и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов, а лицо, использующее для передвижения средство индивидуальной мобильности, спешиться или снизить скорость до скорости, не превышающей скорость движения пешеходов. Во всех случаях совмещенного с пешеходами движения велосипедистов и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности, пешеходы имеют приоритет.
Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> в отношении водителя электросамоката Васильевой П.Т. превращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. <данные изъяты> за отсутствием состава административного правонарушения). При этом, постановление содержит в себе сведения о привлечении н/л Васильевой П.Т. за нарушение п. 24.6 «Правил дородного движения» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.29 Кодекса РФ об АП.
Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Васильевой П.Т., как с владельца источника повышенной опасности – электросамоката, за причиненный вред в результате дорожно-транспортного происшествия в пользу Хабаровой А.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 рублей.
Учитывая приведенные нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлены виновные действия ответчика, которыми истцу был причинен моральный вред.
Вместе с тем, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, обстоятельства, при которых истцу были причинены телесные повреждения, возникновение между сторонами конфликтной ситуации по мотиву наезда истца Васильевой П.Т., движущейся на электросамокате с нарушением Правил дорожного движения, на супругу ответчика, получившей в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения, противоправный характер действий ответчика, направленный на <данные изъяты> как в момент произошедшего события, так и в последующий непродолжительный период восстановления, степень вины ответчика, которая характеризуется прямым умыслом, индивидуальные особенности истца, которая на момент произошедшего не достигла совершеннолетнего возраста, характер перенесенных истцом нравственных страданий, переживаний в связи с совершением в отношении нее неправомерных действий, отсутствие негативных последствий в результате полученного повреждения, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив его размер в 30000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание объем, характер и сложность оказанных юридических услуг, в том числе степень сложности и спорности гражданского дела, количество участия представителя истца в судебных заседаниях, при наличии документов, подтверждающих несение истцом расходов по оплате юридических услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в общем размере 40000 рублей, а также почтовые расходы в размере 235 рублей, подтвержденные документально.
Именно данный размер названных расходов отвечает требованиям разумности, соразмерности и является справедливым размером возмещения с соблюдением баланса прав и интересов сторон.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании закона, в сумме 3000 рублей за разрешение исковых требований нематериального характера.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Хабарова А. Ю. (<данные изъяты> в пользу Васильевой П. Т. (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей, почтовые расходы в размере 235 рублей.
Взыскать с Хабарова А. Ю. (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.
Судья И.В. Шабалина