ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года г. Новокузнецк
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Паникиной Е.Н., при секретаре Акуловой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Зинкову В. О. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Зинкову В.О. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и Котенко Е.В. был заключен договор ОСАГО (полис <данные изъяты>) владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, сроком на один год. При заключении указанного договора страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик Зинков В.О. в данный список страхователем включен не был. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ответчика и транспортного средства <данные изъяты> под управлением Воробьева А.В., повлекшее причинение имущественного вреда. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис <данные изъяты>) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда ДД.ММ.ГГГГ выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 389 000 руб. В соответствии с п. "д" ч.1 ст.14 Закона Об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 389 000 руб. и 12 225 руб. на оплату государственной пошлины.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик Зинков В.О. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, извещенного надлежащим образом в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) ст.929 ГК РФ).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с п. "д" ч.1 ст.14 Закона Об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с п. 5 ст.14.1 указанного закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ответчика Зинкова В.О., собственник Котенко Е.В. и транспортного средства <данные изъяты> под управлением водителя и собственника Воробьева А.В., повлекшее причинение имущественного вреда.
Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель автомобиля <данные изъяты>, Зинков В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, выразившегося в несоблюдении им требований п.6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации – выехал на перекресток на зарезающий для поворота налево секцию светофора, оборудованного дополнительной фазой. В действиях водителя Воробьева А.В. нарушений требований Правил дорожного движения Российской Федерации не усматривается.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> не застрахована по договору страхования.
Согласно полису ОСАГО гражданская ответственность собственника Котенко Е.В. в отношении автомобиля <данные изъяты> застрахована по договору <данные изъяты> в САО «РЕСО-Гарантия», ответчик Зинков В.О. не входит в число лиц, имеющих право управления указанным автомобилем.
Таким образом, судом установлено, что ущерб, причиненный транспортному средству <данные изъяты> причинен в результате виновных действий водителя Зинкова В.О., гражданская ответственность которого застрахована не была.
САО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю на основании ст.14.1 Закона Об ОСАГО возместило страховой компании потерпевшей выплаченное страховое возмещение в сумме 389 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ).
При таких обстоятельствах к САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с действующим законодательством перешло право требования страхового возмещения к ответчику Зинкову В.О. в порядке регресса в размере 389 000 рублей.
В связи с чем, с Зинкова В.О. подлежит взысканию в пользу САО «РЕСО-Гарантия», выплаченное страховое возмещение в порядке регресса.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска к Зинкову В.О. САО «РЕСО-Гарантия» оплатило государственную пошлину в сумме 12 225 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Зинкова В.О.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к Зинкову В. О. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Зинкова В. О., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу САО «Ресо-Гарантия» (ИНН <данные изъяты>) в счет возмещения причиненного ущерба в сумме 389 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 225 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд г. Новокузнецка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья (подпись) Е.Н. Паникина
Верно:Судья Е.Н. Паникина
Мотивированное заочное решение составлено 07.04.2026 г.