РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воронович О.А.
при секретаре Пинкальской А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 19 мая 2026 г.
гражданское дело по иску НАО ПКБ "Первое клиентское бюро" к Карпенко Д. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Карпенко Д. М. к НАО ПКБ "Первое клиентское бюро" о признании договора уступки прав требования недействительным, взыскании расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец НАО ПКБ "Первое клиентское бюро" обратился в суд с иском к Карпенко Д.М. и просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 338 230,28 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 62 690 руб., задолженность по штрафным санкциям в размере 2 402,79 руб., а так же задолженность по комиссий, в размере 0 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 584 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ТБанк " и Карпенко Д. М. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности. За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ АО "ТБанк " уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Карпенко Д. М. в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 415 398,98рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 338 230,28руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 74 765,91руб., сумма задолженности по штрафным санкциям - 2 402,79руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО "ТБанк " по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 18 518,91руб. Истец просит взыскать в пределах исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 230,28 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 62 690 руб., задолженность по штрафным санкциям в размере 2 402,79 руб.
В ходе судебного разбирательства Карпенко Д.М. обратился в суд со встречным иском к НАО ПКБ "Первое клиентское бюро" о признании договора уступки прав требования недействительным, взыскании расходов по оплате госпошлины. Просит признать недействительным Договор №/ТКС уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГг. в части передачи права требования по кредитному договору № к Карпенко Д. М.. Взыскать с Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (истца но первоначальному иску) в пользу Карпенко Д. М. (ответчика до первоначальному иску) расходы на уплату государственной пошлины. В удовлетворении первоначального иска о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору № в размере 338230,28 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 62690 рублей, задолженности по штрафным санкциям в размере 2402,79 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 12584 рубля, отказать полностью.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ<адрес> акционерным обществом Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» было подано исковое заявление к Карпенко Д.М. о взыскании в его пользу задолженности по основному долгу по кредитному договору № в размере 338 230,28 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 62690 рублей, задолженности по штрафным санкциям в размере 2402,79 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12584 рубля. Основанием для подачи первоначального иска являлась уступка АО «ТБанк» прав требований по Кредитному договору третьему лицу - Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» согласно Договору №/ТКС уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ Считает Договор цессии недействительным по следующим основаниям:
Исходя из текста в левом столбце он сделал вывод о необходимости активных действий для выражения согласия на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. А содержание правого столбца противоречиво и содержит возможность двоякого трактования. Карпенко Д.М. предположил, что поставить отметку в окошке - это как раз и означает дать согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по Кредитному договору. А отсутствие отметки - это запрет на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по Кредитному договору. При этом Кредитор («Тинькофф Банк») не имеет офисов и распространяет кредитные продукты только через представителей, которые не уполномочены пояснять содержание договоров и чья функция заключается только в перевозке документов. Таким образом, у Карпенко Д.М. отсутствовала возможность оперативно уточнить суть пункта 13 я каким образом осуществляется, отказ от выдачи согласия на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по Кредитному договору. Считает, что при подписании кредитного договора у Карпенко Д.М. не было намерения разрешать кредитору («Тинькофф Банку») уступать третьим лицам прав (требований) по кредитному договору, содержащиеся в Кредитном договоре формулировки ввели в заблуждение, которое вполне объяснимо при применяемой Кредитором («Тинькофф Банком») бизнес-модели. Карпенко Д.М. не имел намерения разрешать Кредитору («Тинькофф Банку») уступать третьим лицам прав (требований) по Кредитному договору, а пустое место для отметки оставил вследствие введения в заблуждения неоднозначными формулировками. Таким образом, передача Кредитором («ТБанком) прав (требований) по Кредитному договору при отсутствии согласия на такую передачу нарушают права как потребителя.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен АО «ТБанк».
В судебное заседание представитель истца НАО ПКБ "Первое клиентское бюро" не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Карпенко Д.М. в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, о причине неявки не сообщил.
Представитель ответчика АО «ТБанк» в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования НАО ПКБ "Первое клиентское бюро" подлежащими удовлетворению, требования Карпенко Д.М. не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ТБанк " и Карпенко Д. М. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате ежемесячно.
Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.
При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными.
Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.
За время действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности.
Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ АО "ТБанк " уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Карпенко Д. М. в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 415398,98рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 338 230,28руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 74 765,91руб., сумма задолженности по штрафным санкциям - 2 402,79руб.
Ответчик с даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО "ТБанк " по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 18 518,91 руб.
Ответчик Карпенко Д.М. со своей стороны ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитным договорам: не осуществлял возврат кредита и уплату процентов на кредит в соответствии с графиком платежей.
Истец просит взыскать в пределах исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 230,28 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 62 690 руб., задолженность по штрафным санкциям в размере 2 402,79 руб.
Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Поскольку договором предусматривалось возвращение кредита по частям, однако возвращение кредита не производилось в установленный договором срок, то суд находит возможным взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 338 230,28 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 62 690 руб., задолженность по штрафным санкциям в размере 2 402,79 руб.
Разрешая встречные требования Карпенко Д. М. к НАО ПКБ "Первое клиентское бюро" о признании договора уступки прав требования недействительным, взыскании расходов по оплате госпошлины, суд исходит из следующего.
Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ) условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) относится к числу индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Проанализировав положения ст. ст. 166, 167, 168, 382, 388, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 5, ч. 1 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", судом установлено, что условия заключенного истцом кредитного договора не содержат запрета на передачу прав требования по договору третьим лицам, Карпенко Д.М. был ознакомлен и согласен со всеми его условиями договора, в том числе и пунктом 13 договора, согласно которому если заемщиком не выражено несогласие, заемщик согласен на уступку банком прав (требований) по Договору кредитной карты любым третьим лицам.
Довод Карпенко Д.М. об отсутствии у него возможности выразить свою волю при согласовании п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора, судом во внимание принят быть не может, поскольку кредитный договор был заключен в надлежащей письменной форме, ответчик при его заключении получил полную информацию об условиях передачи прав требования третьим лицам, согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.
При этом сама по себе формулировка пункта 13 не свидетельствует об отсутствии у заемщика при заключении кредитного договора права выбора между согласием на уступку прав (требований) и ее запретом.
При этом Карпенко Д.М. при заключении кредитного договора не выразил свое несогласие с данным условием, согласился получить сумму займа на указанных в договоре условиях, и в течение более двух лет возражений относительно данного условия договора не предъявлял.
Доказательств тому, что заемщику первоначальным кредитором было отказано в заключении кредитного договора с условием о запрете уступки Обществом третьим лицам прав (требований) по договору, материалы дела не содержат.
Доводы Карпенко Д.М. о его неуведомлении о состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору основанием для признания их недействительным не являются.
На основании изложенного, суд находит, что в удовлетворении требования Карпенко Д. М. к НАО ПКБ "Первое клиентское бюро" о признании договора уступки прав требования недействительным следует отказать.
Поскольку требования о признании договора уступки прав недействительным судом оставлено без удовлетворения, то в удовлетворении производных требований о взыскании судебных расходов следует отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного суд считает, что требования НАО ПКБ "Первое клиентское бюро" о взыскании с Карпенко Д.М. расходов на уплату госпошлины подлежит удовлетворению в сумме 12 584 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Карпенко Д. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу НАО ПКБ "Первое клиентское бюро" (ИНН 2723115222) задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 338 230,28 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 62 690 руб., задолженность по штрафным санкциям в размере 2 402,79 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 584 руб.
В удовлетворении встречного иска Карпенко Д. М. к НАО ПКБ "Первое клиентское бюро" о признании договора уступки прав требования недействительным, взыскании расходов по оплате госпошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий О.А. Воронович