ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
В составе председательствующего Мухиной И.Г.
При секретаре Краевой Е.В.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
15 июня 2026 года
Дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Акперову Нурлану А. О. о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Акперову Н.А.О. о взыскании ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителей Пахтусова К.Ю. и Акперова Н.А.О., который признан виновником ДТП. Истец произвел ремонт автомобиля потерпевшего на сумму 1 629 485,90 руб.
Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 1 629 485,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 295 руб.
Представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Акперов Н.А.О. не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, причин неявки не сообщил, письменные возражения не представил.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред произошел вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ч.2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными. Лица, возместившие вред по основаниям, указанным в статьях 1073 - 1076 настоящего Кодекса, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред.
В соответствии с п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии с п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и заключен договор добровольного страхования ТС№ № по рискам «Ущерб» и «Хищение» до ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля Audi Q5 г/н №.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м Audi Q5 г/н № по управлением водителя Пахтусова К.Ю. и а/м Toyota Lite Ace г/н № под управлением водителя Акперова Н.А.О., который признан виновником ДТП, о чем в материалы дела представлено Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справка о ДТП и не оспорено им.
В соответствии с условиями вышеназванного договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» организовано и оплачено проведение ремонта поврежденного автомобиля Пахтусова К.Ю., что подтверждается заявлением застрахованного, актами осмотра и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ремонтные работы произведены и оплачены в общей сумме 1 629 485,90 руб. в пользу ООО «Сибирь-Сервис».
Поскольку ответчик не оспорил сумму, выплаченную в счет восстановительного ремонта, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал, суд принимает во внимание представленные истцом доказательства стоимости ремонта автомобиля потерпевшего.
Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и установив факт выполнения страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» перед потерпевшим обязанности по возмещению ущерба, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в порядке суброгации в виде полной стоимости ремонта в сумме 1 629 485,90 руб., поскольку на момент ДТП его гражданская ответственность не была застрахована по договору обязательного страхования, соответственно, сумма ущерба не была возмещена в пределах страховой суммы в соответствии с нормами об ОСАГО.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 31 295 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Акперова Нурлана А. О. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (в/у №) в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба 1 629 485,90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 31 295 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 24.06.2026.
Председательствующий: (подпись) И.Г. Мухина
Копия верна. Судья: И.Г. Мухина
Подлинный документ подшит в деле № 2-2035/2026 Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области.