ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воронович О.А.
при секретаре Пинкальской А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 3 июня 2026 г.
гражданское дело по иску Прокурора <адрес> в интересах Холина П. Ю. к Глебову А. Е. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> в интересах Холина П. Ю. обратился в суд с иском к Глебову А.Е. и просил взыскать с ответчика в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 504 000 руб., путем перечисления денежных средств на счет, открытый на имя Холина П.Ю.
Требования мотивированы тем, что СУ МУ МВД России «Мытищинское» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Потерпевшим по указанному уголовному делу признан Холин П.Ю., которому причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму свыше 1 000 000 руб. Так, в ОП по г.о. Долгопрудный МУ МВД России «Мытищинское» ДД.ММ.ГГГГ обратился Холин П. Ю., зарегистрированный по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, корп., <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, по факту мошеннических действий со стороны неустановленных лиц, в результате которых последнему был причинен материальный ущерб в сумме свыше 1000 000 руб.
В ходе первоначальных мероприятий было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, путем обмана, представившись сотрудниками Мосэнергосбыт, Росфинмониторинг, ФСБ убедили Холина П.Ю., взять кредит в АО «ОТП-Банк», по адресу: <адрес>, пр-кт Мира, <адрес>, стр.1, после чего убедили внести имеющиеся у него собственные и кредитные денежные средства в ПАО «ВТБ», который расположен по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, после чего через платежную систему «MIR РАУ» перевел на продиктованные счета денежные средства.
С целью установления лиц, использующих вышеуказанные абонентские номера, подготовлены задания для проведения комплекса ОРМ.
Оперативным путем установлены полные номера токенов, с использованием которых осуществлялись операции внесения денежных средств Холина П.Ю. на неустановленные банковские карты, которые сообщали ему неустановленные лица, для привязки данных банковских карт к установленному на его мобильном устройстве приложению «Мир Пэй». Данные токены имеют принадлежность к следующей кредитно-финансовой организации: - ПАО «МТС-Банк», - АО «Газпромбанк», - ООО «Озон Банк».
В указанные кредитно-финансовые организации МУ МВД России «Мытищинское» направлены запросы с целью получения информации о расчетных счетах и банковских картах привязанных к ним, информацию о движении денежных средств по данным счетам в форме расширенной выписки, с указанием расшифровки транзакций, а также полную информацию о владельцах расчетных счетов, информацию о последующих переводах денежных средств или операциях снятия денежных средств.
В ответ на запрос ООО «ОЗОН Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «Газпромбанк» предоставили информацию о токенах, которые были сгенерированы при совершении операций для банковской карт, а также перечень транзакций по расчетным счетам.
Согласно ответу АО «Газпромбанк», токен 2№ сгенерирован к банковской карте №, расчетный счет №.
Данная банковская карта оформлена на Глебова А. Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Глебов А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Согласно выписки но счету установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 54 минуты поступили денежные средства в сумме 375 000 руб., в 19 часов 12 минут в сумме 99 000 руб., в 19 часов 27 минут в сумме 30 000 руб., внесенные через АТМ ПАО «ВТБ» 376756 в <адрес>.
Таким образом, Глебов А.Е. совместно с неустановленными следствием лицами, похитили, путем обмана, сумму денежных средств в размере 504 000 рублей, принадлежащие Холину П.Ю., распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика суму неосновательного обогащения в размере 504 000 руб., путем перечисления денежных средств на счет, открытый на имя Холина П.Ю.
В судебном заседании помощник прокурора Коровина Е.А. на требованиях настаивала.
Истец Холин П.Ю. в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик Глебов А.Е. в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением о вручении, за его получением по почтовому уведомлению не являлся, то есть фактически отказался от получения, в связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, его надлежаще извещенным о дате и месте судебного заседания.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. Однако ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В соответствии с п. 4 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре РФ", в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В судебном заседании установлено, что СУ МУ МВД России «Мытищинское» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Потерпевшим по указанному уголовному делу признан Холин П.Ю., которому причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму свыше 1 000 000 руб.
Как следует из протокола допрса Холина П..Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, «ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, истцу поступил звонок с неизвестного абонентского номера посредством мессенджера «Ватсап» +7 (951) 189-10-69. Женщина представилась сотрудником «Мосэнергосбыт» и пояснила, что в моем доме будет осуществятся смена счетчиков, и чтобы после проверки расписался в наряде. Я согласился, и она дала номер мастера по имени Евгений +7 (916) 790-83-58. После чего мне пришло смс-сообщение с номером моей очереди на запись. Я данный номер ей продиктовал, после чего мы закончили разговор.
Далее мне поступил звонок посредством мессенджера «Ватсап» +7 (995) 407-81-43. Женщина представилась Лавровой Ю. Ю. и пояснила, что она является сотрудником Роскомнадзора, сообщила мне, что мне до этого звонили мошенники, после чего сказала, что переключает меня на сотрудника Росфинмониторинга. Далее, примерно через 3 минуты, трубку взял мужчина, представился сотрудником Росфинмониторинга Минаевым А. С., и пояснил, что была получена доверенность и по ней были взяты кредиты на мое имя. И чтобы эти кредиты отменить, нужно исчерпать свой кредитный потенциал путем взятия новых кредитов и перевода их на резервный счет. Я согласился, и мы договорились, что я начну работать по исчерпанию своего кредитного потенциала на следующий день. После Минаев А.С. сказал, что скоро мне позвонит сотрудник ФСБ и задаст пару вопросов, после этого мы завершили разговор. Далее, примерно в 19 часов 00 минут, мне поступил звонок с неизвестного аккаунта в мессенджере «Телеграмм»Дна данный момент аккаунт удален). Мужчина представился майором ФСБ Волковым А. А.ем и сообщил, что мой вопрос по факту мошенничества будет курировать Минаев А.С., и чтобы я выполнял его- поручения. Я согласился, и мы попрощались.
ДД.ММ.ГГГГ по поручению Минаева А.С. поехал к банкомату ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, кори. 1, где внес принадлежащие мне денежные средства в размере 799 000 рублей на банковские карты 220432*9863 и 220001*5013 через систему «Мир Пэй», которую я установил по требованию Минаева А.С., и ввел выше указанные банковские карты. После чего я поехал домой, больше в этот день банковские операции я не совершал.
ДД.ММ.ГГГГ Минаев А.С. сообщил, что мне нужно взять кредит в АО «ОТП-Банк» по адресу: <адрес>, стр. 1, <адрес>. После чего я туда поехал, и мне одобрили в вышеуказанном банке кредит на сумму 550 829 рублей наличными. После чего я проследовал к банкомату ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, где внес кредитные денежные средства в размере 500 000 рублей на банковские карты 220028*5864 и 220028*9260 через систему «Мир Пэй», которую я установил по требованию Минаева А.С., и ввел выше указанные банковские карты. После чего я поехал домой, больше в этот день банковские операции я не совершал.
Далее у меня появились сомнения в подлинности данных звонков, и-я перестал отвечать им. После чего я понял, что это мошенники. По данному факту могу пояснить следующее: что сумма моего ущерба составляет 1 299 000 рублей, что для меня является значительным ущербом, так как я являюсь пенсионером, и моя пенсия составляет 34 000 рублей, а заработная плата в размере 40 000 рублей. Также обязуюсь предоставить все уставные документы, кредитный договор, детализацию звонков в ОП по г.о. Долгопрудный в ближайшее время.»
С целью установления лиц, использующих вышеуказанные абонентские номера, подготовлены задания для проведения комплекса ОРМ.
Оперативным путем установлены полные номера токенов, с использованием которых осуществлялись операции внесения денежных средств Холина П.Ю. на неустановленные банковские карты, которые сообщали ему неустановленные лица, для привязки данных банковских карт к установленному на его мобильном устройстве приложению «Мир Пэй». Данные токены имеют принадлежность к следующей кредитно-финансовой организации: - ПАО «МТС-Банк», - АО «Газпромбанк», - ООО «Озон Банк».
В указанные кредитно-финансовые организации МУ МВД России «Мытищинское» направлены запросы с целью получения информации о расчетных счетах и банковских картах привязанных к ним, информацию о движении денежных средств по данным счетам в форме расширенной выписки, с указанием расшифровки транзакций, а также полную информацию о владельцах расчетных счетов, информацию о последующих переводах денежных средств или операциях снятия денежных средств.
В ответ на запрос ООО «ОЗОН Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «Газпромбанк» предоставили информацию о токенах, которые были сгенерированы при совершении операций для банковской карт, а также перечень транзакций по расчетным счетам.
Согласно ответу АО «Газпромбанк», токен 2№ сгенерирован к банковской карте №, расчетный счет №.
Данная банковская карта оформлена на Глебова А. Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Глебов А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.
В настоящее время предварительное расследование по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 54 минуты поступили денежные средства в сумме 375 000 руб., в 19 часов 12 минут в сумме 99 000 руб., в 19 часов 27 минут в сумме 30 000 руб., внесенные через АТМ ПАО «ВТБ» 376756 в <адрес>, владельцем которого является Глебов А.Е.
При этом никаких денежных или иных обязательств Холин П.Ю. перед Глебовым А.Е. не имеет.
При указанных обстоятельствах на стороне Глебова А.Е. возникло неосновательное обогащение за счет Холин П.Ю. на сумму 504 000 руб., которая подлежит взысканию в пользу материального истца.
Поскольку ответчиком до настоящего времени денежные средства, которые им были получены от Холина П.Ю. не возвращены, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика полученного неосновательного обогащения.
На основании изложенного, следует взыскать с Глебова А.Е. в пользу Холина П.Ю. сумму неосновательного обогащения в размере 504 000 руб.,
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с Глебова А. Е. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 15 080 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Глебова А. Е. (паспорт 3224 №) в пользу Холина П. Ю. (паспорт 4508 №) сумму неосновательного обогащения в размере 504 000руб.
Взыскать с Глебова А. Е. (паспорт 3224 №) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 15 080 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий О.А. Воронович