РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего Максименко Л.Ю.
при секретаре Зюзиковой Д.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
04 июня 2026 года гражданское дело по иску ФИО к ООО «Запсиб Траст», ООО «Управляющая компания «Сибпроект» о признании недействительным решения общего собрания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратилась в суд с иском к ООО «Запсиб Траст», ООО «Управляющая компания «Сибпроект» о признании недействительным решения общего собрания.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> кадастровыми номерами№ (площадь 862,7 кв.м.), № (площадь 157,.5 кв.м.), № (площадь 15,5 кв.м.), № (площадь 116,2 кв.м), № (площадь 153,8 кв.м.),№ (площадь 13,8 кв.м.), № (площадь 732,2 кв.м.), № (площадь 133,1 кв.м.), № (площадь 162,8 кв.м.), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> принадлежащих истцу помещений в здании составляет: 2 347,6 кв.м. <адрес> здания, расположенного по адресу <адрес>, согласно сведений с сайта Росреестра составляет 6 535,5 кв.м.
Решением общего собрания собственников помещений, расположенных в здании по в <адрес>, оформленного протоколом № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение:
«Поручить проведение работ по ремонту кровли здания, расположенного по в <адрес> ООО «Альтерра- НК».
Указанное решение было получено истцом в октябре 2025 года, в указанном собрании участия истец не принимала, заблаговременно о данном собрании никто не уведомил, ознакомившись с указанным протоколом общего собрания, обнаружила, что указанный протокол общего собрания подписан неизвестным лицом от ее имени.
С указанным решением общего собрания не согласна, считает, что его постановкой, нарушены права, в том числе на принятие решения по повестке дня, предложение кандидатов на производство ремонта кровли, что повлекло за собой возникновение у убытков в виде оплаты существенно завышенных работ, часть из которых выполнена по факту не была вовсе.
Кроме того, согласно простого математического расчета, можно установить, что в указанном протоколе собрания неверно посчитан кворум собрания: 2 347,6 кв.м. / 6 535,5 кв.м. = 35,9%, тогда как в протоколе указана доля, принадлежа ФИО в размере 32,25%.
Нельзя так же не отметить, что истцу известно о наличии иных собственников нежилых помещений в указанном здании, которым право на принятие участия в голосовании по повестке дня не предоставлено вовсе.
Кроме того, считаю, что со стороны ответчиков допущено существенное нарушение порядка созыва общего собрания. Так, истец не была уведомлена о собрании заблаговременно, материалы по повестке дня в ее адрес не направлены, что исключало возможность ее участия в собрании и принятии решения по повестке дня.
Просит суд признать решение общего собрания собственников нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, оформленных протоколом № общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ - ничтожным.
Представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «Запсиб Траст» - ФИО, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.
Ответчик ООО «Управляющая компания Сибпроект» своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").
Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (пункт 2 статьи 181.1 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно пункт 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно
Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (пункт 1 статьи 181.4 ГК РФ).
В силу пункт 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
В соответствии с пунктом 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (пункт 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
При принятии собственниками помещений решений применяются положения статей 44 - 48 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), в соответствии с которыми собственниками помещений может устанавливаться режим использования общего имущества и управления общим имуществом здания.
В соответствии с пунктом 1, подпунктом 4 пункта 2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.
В силу пункта 4 статьи 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения, в том числе путем направления каждому собственнику помещения заказным письмом.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (пункт 3 статьи 45 ЖК РФ).
В пункте 1 статьи 46 ЖК РФ определен кворум для принятия решений по отдельным по вопросам.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (часть 2 статьи 46 ЖК РФ).
В силу части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Установлено, что истец является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> кадастровыми номерами: № (площадь 862,7 кв.м.), № (площадь 157,.5 кв.м.), № (площадь 15,5 кв.м.), № (площад116,2кв.м), № (площадь 153,8 кв.м.),№ (площадь 13,8 кв.м.),№ (площадь 732,2 кв.м.),№ (площадь 133,1 кв.м.), № (площадь 162,8 кв.м.), что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно протоколу № общего собрания собственников помещений в здании по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ООО «Запсиб Траст» проведено очередное общее собрание собственников помещений в очной форме.
На собрании присутствовали: ООО «Запсиб Траст» размер доли 57,67%, ФИО - размер доли 32,25%, ООО "Управляющая компания Сибпроект" размер доли 8,22%.
В повестку дня общего собрания был включен вопрос, по которому было принято следующее решение: поручить проведение работ по ремонту кровли здания, расположенного по адресу: <адрес> ООО «Альтерра-НК».
Как следует из вышеуказанного протокола, дата проведения ДД.ММ.ГГГГ, время проведения собрания – с 14 ч. 00 мин. до 15 ч. 00 мин. Количество голосов собственников помещений принявших участие в голосовании 98,14% от общего количества голосов. Кворум имеется.
Судом были проверены доводы истца о нарушении кворума при подсчете голосов и принятии решения.
Как следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу повестки собрания присутствующие проголосовали «за», кроме одного «против». Таким образом, «за» проголосовали 3912,7 кв.м. (из расчета 3424,7+488), что составляет менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений – 4351,39 кв.м.
Кворум общего собрания не исключается, ввиду присутствия на собрании более 50% голосов собственников помещений, однако за принятие решения проголосовало менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений, из расчета:
6535,5 кв.м. общая площадь здания;
6527,08 кв.м. общее число голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений, 2/3 (от числа принимающих участие в голосовании) = 4351,39 кв.м - необходимый кворум собрания;
голоса присутствующих на собрании собственников «против» = 1915,2 кв.м., 3912,7 кв.м. = «за», что составляет менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в размере 4351,39 кв.м. (2/3доли от 6527,08 кв.м) и соответственно указывает на отсутствие кворума для принятия общим собранием собственников помещений решений по поставленным на повестку дня вопросам.
Суд критически относится к доводу представителя ответчика о том, что для принятия решения необходимо более 50% голосов собственников помещений.
Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ п.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Учитывая, что кровля здания является общим имуществом, соответственно количество голосов должно составлять не мене 2/3.
Ответчиком в возражениях на исковое заявление заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В соответствии со ст. 199 ч.2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункта 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно пункту 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).
Пункт 111 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.
Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, истец 24.12.2025 г. направил в суд исковое заявление, что подтверждается штемпелем на конверте.
Решение общего собрания собственников помещений, обжалуемое истцом, оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что срок для обжалования общего собрания истекал ДД.ММ.ГГГГ, а настоящее исковое заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ, то предусмотренный шестимесячный срок не был пропущен при обращении в суд.
С учетом изложенного, оспариваемое решение общего собрания собственников нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, оформленных протоколом № общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительным, исковые требования – обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Так как инициатором проведения общего собрания являлось ООО «Запсиб Траст», в удовлетворении требований к ООО «Управляющая компания «Сибпроект» следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным решение общего собрания собственников нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, оформленных протоколом № общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении требований к ООО «Управляющая компания «Сибпроект» отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) Л.Ю.Максименко
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна. Судья Л.Ю.Максименко