ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года г. Новокузнецк
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Паникиной Е.Н., при секретаре Акуловой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезенцева П. А. к Третьяковой Н. Ю. о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Мезенцев П.А. обратился в суд с исковым заявлением к Третьяковой Н.Ю. о возмещении убытков. Требования мотивированы тем, что ответчик в соответствии с договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ был обязан передать истцу транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> стоимость автомобиля, согласно договору составляет 2 250 000 руб. При этом денежные средства за автомобиль в сумме 2250 000 рублей Мезенцевым П.А. оплачены, что подтверждается распиской, составленной ответчиком собственноручно. Однако до настоящего времени вышеуказанный автомобиль истцу ответчиком передан не был. По вине ответчика, ненадлежаще исполнившего обязательства истцу причинены убытки на сумму 2 250 000 руб. Истцом в ОП «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес> подано заявление о совершенном в отношении него преступлении в отношении Третьяковой Н.Ю., по результатам которого СО ОП «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело, Мезенцев П.А. признан потерпевшим. На настоящий момент какое-либо процессуальное решение в отношении Третьяковой Н.Ю. следователем СО ОП «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес> принято не было. С учетом уточненного искового заявления, просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 2 250 000 руб., неустойку в размере 918 832,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 182 руб., моральный вред в размере 50 000 руб.
Истец Мезенцев П.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, из письменных объяснений предоставленных уду следует, что в августе 2023 года на сайте «<данные изъяты>» нашел в продаже автомобиль и приехал в <адрес>. Во дворе дома у Третьяковой Н.Ю. на продажу было 4 автомобиля, он выбрал <данные изъяты> на данный автомобиль был открыт в статусе незавершенный. Со слов Третьяковой Н.Ю. в течение 10 рабочих дней статус должен будет измениться и он сможет поставить автомобиль на учет, так же она предъявила кассовый чек об уплате утилизационного сбора. Договор купли продажи подписали в квартире ответчика. ДД.ММ.ГГГГ, так и не дождавшись изменений в статусе ПТС на завершенный, он с супругой приехал в <адрес>, Третьякова Н.Ю. написала ему расписку о получении денежных средств и убедила, что в течение месяца оформит документы или вернет деньги. Впоследствии он выяснил, что ответчик ввозила автомобили как запасные части в Россию и собирала на месте, затем продавала по поддельным документам. В связи с чем, он обратился с заявлением в полицию.
В судебном заседании представитель истца Мезенцева П.А. - Коханова Е.А. исковые требования уточнила, просила суд расторгнуть договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мезенцевым П.А и Третьяковой Н.Ю., в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Третьякова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства уведомлена надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявляла.
Суд извещал ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, совпадающим с адресной справкой ОВМ Управления МВД России по <адрес>, однако извещения возвращены в суд по истечению срока хранения.
В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам.
В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.
Из разъяснений в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 постановления от 23.06.2015 года №25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, установленных законом.
Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
В соответствии со ст.479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Мезенцевым П.А. и ответчиком Третьяковой Н.Ю. заключен договор купли-продажи транспортного средства.
В соответствии с п.2.1. договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее транспортное средство: <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.2.2 договора, стоимость транспортного средства составляет 2 250 000 руб.
Согласно п.2.3 договора, продавец гарантирует, что указанное в п.2.1 настоящего договора ТС не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких либо иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им, а также то, что данное ТС полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на территории РФ.
Согласно п.2.4 договора, в случае нарушения гарантий, указанных в п.2.1 настоящего договора, продавец обязуется незамедлительно возвратить покупателю стоимость ТС в полном объеме со дня обнаружения соответствующего нарушения.
Согласно п.2.5, 2.6 договора, право собственности на транспортное средство, указанное в п.2.1 договора переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора. Настоящий договор купли-продажи является актом приема-передачи ТС указанного в п.2.1, отдельного документа о передачи ТС не составляется.
Как видно из содержания расписки Третьяковой Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получила от Мезенцева П.А. оплату в сумме 2 250 000 руб. за автомобиль <данные изъяты>, также в стоимость оплаты входит утилизационный сбор. Обязуется до ДД.ММ.ГГГГ, что ЭПТС станет – статус действующий, если в установленный срок ЭПТС не поменяет статус, обязуется вернуть сумму в полном размере и забрать автомобиль за свой счет.
Из чека-ордера ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что Третьякова Н.Ю. уплатила утилизационный сбор (сумму сбора, уплачиваемого за колесные транспортные (шасси) и прицепы к ним, произведенные, изготовленные в Российской Федерации) в размере 1 279 000 руб.
Из ответа на запрос ООО «<данные изъяты>» №/Ю от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был оформлен Электронный ПТС № на автомобиль <данные изъяты>, по основанию (03) ранее зарегистрированный органом регистрации <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. Статус не завершенный по причине отсутствующей информации о таможенной очистке на сайтах <данные изъяты>.
В подтверждение ООО «<данные изъяты>» предоставило документы, послужившие основанием для оформления ЭПТС на транспортное средство <данные изъяты>, а именно договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.
Из распечатки <данные изъяты> <адрес> №.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на основании договора купли-продажи, мены б/н Омаров Б.А. являлся собственником автомобиля <данные изъяты> № <данные изъяты> год <данные изъяты>№. Дата поставке на учет ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в <адрес>, продавец Омаров Б.М. продал покупателю Третьяковой Н.Ю. автомобиль, марки <данные изъяты>
Согласно п.2 договора, указанный автомобиль принадлежит продавцу на основании <данные изъяты> №, выданного <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.3 договора, продавец деньги в сумме 890 000 руб. получил полностью.
В соответствии с выпиской из электронного паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>, следует, что статус электронного паспорта – незавершенный, собственник Н. Ю. Т.
Согласно сведениям <данные изъяты> Жукова А.В., следует, что отправитель Омаров Б.М. отправил <данные изъяты> получателю Третьяковой Н.Ю., место и дата погрузки товара: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <адрес>. Согласно оттиску печати, товар поступил ДД.ММ.ГГГГ, о чем также свидетельствует подпись Третьяковой Н.Ю., также имеются печати – товар <данные изъяты> Жуков А.В.
Как установлено судом, из копии накладной-дефектной ведомости на перевозку груза к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП Бояровым А.Ю. на груз <данные изъяты>, установлено, что согласно заявке на перевозку, грузоотправителем и грузополучателем указан Третьяков К.А., согласно информации о грузе, следует: <данные изъяты>. Документы на груз: ГТД кузов №, ГТД двигатель №, ГТД рама. Комплектность груза: магнитола с ТВ, камера заднего вида, литье, домкрат, балонник, запаска, ветровик, чехлы, спойлер, дворники, коврики, также указаны дефекты груза. Как следует из отметки о приеме-передачи груза, ДД.ММ.ГГГГ Бояров А.Ю. принял, имеется фото. Также имеется оттиск печати «<данные изъяты>» - ИП Бояров А.Ю.
Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> истец произвел оплату его стоимости в сумме 2 250 000 руб., оплата стоимости автомобиля подтверждается распиской Третьяковой Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства сторонами не оспаривались. Однако до настоящего времени автомобиль истцу передан не был, ответчиком данный факт не оспорен.
В связи с чем, Мезенцев П.А. обратился с заявлением в ОП «<данные изъяты>» СУ УМВД России по <адрес>, по результатам которого следователем СО ОП «<данные изъяты>» СУ УМВД России по <адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании Мезенцева П.А. потерпевшим по уголовному делу №, по факту хищения денежных средств.
Из содержания указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ СО ОП «<данные изъяты>» СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в ходе предварительного расследования установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом продажи автомобиля, похитило денежные средства в размере 2 250 000 руб., принадлежащие Мезенцеву П.А., причинив тем самым последнему материальный ущерб в особо крупном размере.
Из сведений ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам доследственной проверки ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Отделом полиции «<данные изъяты>», следственного управления <данные изъяты> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №. Соединенному уголовному делу присвоен №.
Постановлением заместителя начальника СО ОП «<данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление следователя СО <данные изъяты>» следственного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №, отменено. Производство предварительного следствия по уголовному делу № возобновлено.
Из сведений ОП «<данные изъяты>» УМВД Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению представителя Мезенцева П.А. - Кобызской Т.В. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе отдела полиции «<данные изъяты> следственного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Все следственные и процессуальные действия по уголовному делу производство которых возможно в отсутствии лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по уголовному делу выполнены. Одновременно сообщено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время материалы уголовного дела № находятся на изучении <данные изъяты> <адрес>-<данные изъяты>
Из информации УМВД России по <адрес> рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно данным ФИС ГИБДД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведения о регистрации автомобиля <данные изъяты> на территории РФ, отсутствуют.
Таким образом, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, приходит к выводу о том, что до настоящего времени автомобиль Мезенцеву П.А. не передан. Ответчиком данный факт не оспорен, следовательно, истцу - Третьяковой Н.Ю. причинены убытки в сумме стоимости автомобиля в размере 2 250 000 руб., которые подлежат с нее взысканию.
В связи с изложенным договор купли-продажи автомашины от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом Мезенцевым П.А. и ответчиком Третьяковой Н.Ю., подлежит расторжению в соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, поскольку автомобиль не передан в установленный срок. Данное нарушение условий договора купли-продажи является существенным.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Из смысла статьи 395 ГК РФ следует, что последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользования в отсутствие законных оснований.
При установленных судом обстоятельствах, с ответчика в пользу Мезенцева П.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы, уплаченной за автомобиль за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора купли-продажи) в сумме 918 832 руб. согласно следующему расчету (сумма долга х ставку Банка России (действующей в период просрочки)/количество дней в году х количество дней просрочки: Сумма долга – 2 250 000 руб.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств по делу, принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 46182 руб., несение которых истцом подтверждено материалами дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мезенцева П. А. к Третьяковой Н. Ю. о возмещении убытков - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мезенцевым П. А. и Третьяковой Н. Ю..
Взыскать с Третьяковой Н. Ю., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Мезенцева П. А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) убытки в сумме 2 250 000 руб., неустойку в сумме 918 832,19 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.
Взыскать с Третьяковой Н. Ю., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Мезенцева П. А. государственную пошлину в размере 46 182 рублей.
В остальной части заявленных требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Е.Н. Паникина
Верно:Судья Е.Н. Паникина
Мотивированное заочное решение изготовлено 17.08.2026 года.