ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 апреля 2026 года г. Новокузнецк
Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Паникиной Е.Н., при секретаре Акуловой О.П., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Цечоева Т. Р. к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, установил:
Цечоев Т.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным. Просил суд признать договор потребительского кредита №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 999 руб., заключенный с Цечоевым Т.Р. и Банком ВТБ (ПАО), недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки. Взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 300 руб., запретить дальнейшее начисление комиссий, процентов и штрафных санкций по вышеуказанной кредитной сделке. Обязать Банк направить в бюро кредитных историй информацию о признании кредитного договора недействительным и исключить недостоверные сведения из кредитной истории.
В судебном заседании истец Цечоев Т.Р. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО), надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 46 и 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В силу ч. 7 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой ст. 30 настоящего Кодекса.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору, а потребителем гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Аналогичное разъяснение содержится в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских по спорам о защите прав потребителей", в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении заявленных требований о признании недействительным заключенного с потребителем договора, следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в силу системного анализа вышеприведенных требований закона, суд приходит к выводу, что требования о защите прав потребителя могут быть заявлены гражданином, который является потребителем на основании договорных правоотношений.
Суд установил, что требования истца по данному делу основаны на том, что данный договор был заключен дистанционно в результате мошеннических действий третьих лиц, истец не считает себя вступившим в соответствующие правоотношения и просит исключить правовые последствия заключенной сделки, принимая во внимание, что по буквальному тексту иска, истцом оспаривается сам факт наличия между сторонами договорных отношений, суд приходит к выводу о том, что заявленный спор подпадает под категорию оспаривания гражданско-правовых отношений по общим основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, а потому требования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" на возникшие отношения не были распространены.
Из материалов дела усматривается, что истец временно зарегистрирован по адресу: <адрес>, а местом нахождения филиала ответчика Банка ВТБ (ПАО) является: <адрес>, следовательно, дело принято с нарушением правил подсудности и подлежит направлению в Центральный районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Рассмотрение настоящего гражданского дела Центральным районным судом <адрес> повлечет нарушение норм процессуального права, так как дело будет рассмотрено судом в незаконном составе.
На основании изложенного, и руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
Гражданское дело № по исковому заявлению Цечоева Т. Р. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей передать по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Кемеровский областной суд.
Судья (подпись) Е.Н.Паникина
Верно:Судья Е.Н.Паникина