РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Максименко Л.Ю.
При секретаре Зюзиковой Д.И.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>
14 августа 2026 года
Гражданское дело по иску ФИО к ФИО о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению ФИО к ФИО о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Мельникова (ранее ФИО) ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о разделе совместно нажитого имущества.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак.
Семейные отношения между сторонами фактически прекращены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором аренды жилого помещения, заключённым истцом.
С указанной даты стороны совместно не проживают, общее хозяйство и общий бюджет не ведут.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец предпринимала попытки расторгнуть брак в административном порядке через портал «Госуслуги», однако ответчик от подписания заявления уклонился, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец была вынуждена обратиться в суд с иском о расторжении брака.
В период брака сторонами было приобретено следующее имущество:
Автомобиль <данные изъяты>, 2009 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, право собственности на который зарегистрировано на истца.
Автомобиль был приобретён сторонами в период брака ДД.ММ.ГГГГ за цену 770 000 рублей.
В период брака на имя истца были оформлены кредитные обязательства, используемые для финансирования текущих семейных расходов, содержания общего быта, а также обязательных расходов супругов, что соответствовало сложившемуся между сторонами порядку ведения семейного бюджета.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности истца составляет 1 096 550,98 руб. в том числе: АО «Альфа-Банк» —473 930 руб. 33 коп.; ПАО «Сбербанк» — 537 653 руб. 72 коп.; АО «Т-Банк» — 84 966 руб. 93 коп.
С учетом уточнения исковых требований просит суд передать автомобиль <данные изъяты>, 2009 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, в собственность истца. При определении размера компенсации, подлежащей выплате ответчику за принадлежащую ? долю в праве собственности на автомобиль: определить стоимость ? доли ответчика в размере 375 000 руб., исходя из стоимости автомобиля 750 000 руб.; уменьшить размер подлежащей выплате ответчику компенсации на 60 000 руб.; взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию в размере 315 000 руб.; предоставить истцу рассрочку исполнения решения суда с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
ФИО предъявил встречный иск к ФИО о разделе совместно нажитого имущества.
Просит суд признать автомобиль <данные изъяты>, 2009 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, личной собственностью ФИО. Взыскать с ответчика по встречному иску в порядке регресса денежные средства в размере 195 264 руб. в счет возмещения доли ответчицы по солидарному обязательству вследствие совместного причинения вреда; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере, установленном законом.
В судебном заседании истец по первоначальному иску уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, встречные требования не признала.
Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО уточненные исковые требования не признала, встречные требования поддержала в полном объеме.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
На основании ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, если имущество принадлежало каждому из супругов до вступления в брак или имущество получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Однако, следует отличать приобретение имущества в период брака в дар, по безвозмездной сделке и приобретение денежных средств в период брака в дар, по безвозмездной сделке, поскольку расходование личных средств на приобретение общего имущества не предполагается, а является результатом волеизъявления держателя личных средств. Полученная в дар сумма может быть израсходована супругом, как на семейные нужды, так и на личные, в связи с чем обстоятельство приобретения имущества на личные средства также подлежит самостоятельному доказыванию.
Такой подход согласуется с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2018 г. № 18-КГ17-263.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО с ДД.ММ.ГГГГ
На основании решения мирового судьи от 06.042026 г. брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
В период брака сторонами был приобретен автомобиль <данные изъяты> 2009 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №
До вступления в брак истцу по встречному иску на праве собственности принадлежали: земельный участок и расположенное на нём здание (садовый дом), расположенные по адресу: <адрес>
Право собственности на указанные объекты зарегистрировано на основании Распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец продал указанные объекты недвижимого имущества (земельный участок и здание) покупателю ФИО по договору купли - продажи за цену в размере 1 200 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства в размере 1 200 000 рублей были перечислены покупателем на счёт ФИО в безналичном порядке, что подтверждает выписка по счету.
ФИО произвела оплату автомобиля <данные изъяты> 2.0, 2009 года выпуска, VIN №, который был приобретён ДД.ММ.ГГГГ.
Автомобиль был зарегистрирован на имя ФИО, что подтверждает паспорт транспортного средства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года) на имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется.
Довод истца по первоначальному иску о том, что оформленные на нее кредитные обязательства были направлены на финансирование текущих семейных расходов подлежит отклонению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Поскольку заемщиком денежных средств по кредитным договорам является истец по первоначальному иску, то именно на ней лежит процессуальная обязанность доказать, что возникновение долга произошло по инициативе обоих супругов в интересах семьи и (или) все полученное было использовано на нужды семьи.
Из представленных банком выписок по счетам, какие-либо доказательства фактического направления всей полученной по кредитным договорам на указанные ответчиком цели не представлено.
Какие-либо доказательства взаимного согласия супругов, общей их инициативы получения кредитных средств на указанные цели также не представлены.
Кроме того, истцом не представлено доказательств, что денежные средства с продажи земельного участка и дачного домика пошли на иные нужды, в том числе на нужды семьи, нежели на приобретение автомобиля.
Таким образом, принимая во внимание представленные доказательства в совокупности, суд полагает подтвержденным, что спорный автомобиль <данные изъяты> 2.0, 2009 года выпуска, VIN № был приобретен хотя и в период брака, но за счет личных денежных средств ФИО, полученных ответчиком от продажи здания и земельного участка, которые были приобретены до вступления в брак, что указывает на нахождение спорного имущества в личной собственности ответчика ФИО
Поскольку спорный автомобиль приобретен ФИО за счет личных денежных средств, суд полагает отказать в удовлетворении требований истца по первоначальному иску в полном объеме, признать за ФИО право единоличной собственности на транспортное средство <данные изъяты> 2.0, 2009 года выпуска (VIN №).
В удовлетворении требования истца по встречному иску о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 195 264 рублей в счет возмещения доли ответчицы по солидарному обязательству вследствие совместного причинения вреда следует отказать по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Пунктом 3 ст.308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц).
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ФИО является сособственником квартиры по <адрес>, с него взысканы в счет возмещения ущерба, 358741,77 руб., причиненного затоплением.
На основании указанного решения возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ущерб третьему лицу причинен не в результате действий кого-то из супругов, а из-за ненадлежащего содержания принадлежащего ФИО имущества.
При таких обстоятельствах, ФИО отвечает, как собственник имущества за ущерб, причиненный третьим лицам.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО в пользу ФИО расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования по иску ФИО (паспорт гражданина Российской Федерации №) к ФИО (паспорт гражданина Российской Федерации №) о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению ФИО к ФИО о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.
Прекратить право собственности ФИО на транспортное средство <данные изъяты> 2.0, 2009 года выпуска (VIN №).
Признать за ФИО право единоличной собственности на транспортное средство <данные изъяты> 2.0, 2009 года выпуска (VIN №).
В удовлетворении требований ФИО отказать.
В удовлетворении иных требований ФИО отказать.
Взыскать с ФИО в пользу ФИО расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) Максименко Л.Ю.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна. Судья Максименко Л.Ю.