РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Будасовой Е.Ю.
при секретаре Суздаленко Е.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке
18 мая 2026 г.
гражданское дело по иску Евдокимовой Н. А. к Жук Г. В., Маркиной О. Д. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Евдокимова Н.А. обратилась в суд с иском к Жук Г. В., Маркиной О. Д. о возмещении ущерба.
Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца ущерб в размере 101308 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4039 руб., расходы на оплату оценочных услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 3300 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.
Требования мотивированы тем, что Евдокимова Н.А. на праве собственности владеет квартирой № по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. №. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК «ЖКХ <адрес>» на основании договора управления. Вследствие неисправности сантехнического оборудования в <адрес> по адресу: <адрес>, произошло затопление, пострадала внутренняя отделка помещения, появились следы потеком на потолке и стенах, отклеились обои, вздулось напольное покрытие. Актом от ДД.ММ.ГГГГ. зафиксированы факт, причины и последствия затопления. С целью определения размера причиненного ущерба, Евдокимова Н.А. обратилась к оценщику, которым ДД.ММ.ГГГГ. проведен осмотр жилого помещения № по адресу: <адрес>. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. итоговая величина рыночной стоимости ущерба, причиненного жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ., без учета износа составляет 101308 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель истца Похорукова Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила взыскать понесенные почтовые расходы согласно представленным в дело платежным документам.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика –Маркиной О.Д. - Кочеткова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Собственность оформлена по ? доли на каждого ответчика.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом; в) размер убытков г) вину причинителя вреда.
В силу положений ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Таким образом, истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинение ущерба и иные обстоятельства, на которые ссылается.
Согласно ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ: Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании установлено, что истец Евдокимова Н.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Вышерасположенная квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Маркиной О. Д., Жук Г. В. в равных долях по ? каждой с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., информацией о регистрации прав на недвижимое имущество в жилищной сфере м сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. №.
ДД.ММ.ГГГГ. произошло затопление квартиры истца из вышерасположенной <адрес>.
Из акта о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло затопление жилого помещения № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. При обследовании установлено, что причиной аварийной ситуации стало наличие неисправности сантехнического оборудования собственника в <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Повреждения в помещении №: отслоение отделки стен в коридоре, спальне (материал отделки поверхности – обои бумажные), коррозия пола в спальне (материал отделки поверхности - ДВП), трещины отделки пола в зале (материал отделки поверхности - ДВП). Общедомовые коммуникации и оборудование без следов повреждения и нарушений герметичности, в удовлетворительном состоянии.
Для определения суммы причиненного ущерба истец обратилась к частнопрактикующему оценщику Ларину Д.А., согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра выявлены следующие дефекты: разбухание ДВП, растрескивание окрасочного слоя в коридоре; отслоение и отставание обоев от стен в коридоре; разбухание ДВП, растрескивание окрасочного слоя в спальне; разводы и ржавые потеки, отслоение и отставание обоев от стен в спальне; разбухание ДВП, растрескивание окрасочного слоя в зале.
Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для выполнения работ по устранению ущерба, причиненного внутренней отделке, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ. составляет 101308 руб.
Оснований не доверять отчету частнопрактикующего оценщика Ларина Д.А суд не находит. Специалистом проведен осмотр жилого помещения истца. Заключение составлено полно, мотивировано, в исследовательской части и выводах нашли свое отражение реальный объем ущерба, причиненного затоплением квартире истца, а также стоимость устранения ущерба. Сторонами заключение специалиста не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Таким образом, истцом доказаны обстоятельства, необходимые для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба - факт залива имущества истца в результате нарушения правил пользования жилым помещением ответчиками, а также сумма причиненного материального ущерба с учетом заявленных требований в размере 101308 руб.
Следовательно, с ответчиков Жук Г.В., Маркиной О.Д. в пользу Евдокимовой Н.А. следует взыскать сумму причиненного в результате затопления ущерба в размере 101308 руб. в равных долях с каждого.
Помимо указанного истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица в разумных пределах.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом в связи с обращением с иском в суд понесены расходы на услуги специалиста в сумме 10000 руб., расходы на госпошлину 4039 руб., почтовые расходы в сумме 212 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 30000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 3300 руб. Несение данных расходов истцом подтверждено представленными в материалы дела платежными документами.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ учитывая конкретные обстоятельства дела, объем участия представителя в деле, соотношение расходов с объемом защищенного права, и руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 30000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4039 руб., расходы на специалиста в размере 10000 руб., почтовые расходы в сумме 212 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 3300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Жук Г. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), Маркиной О. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в равных долях в пользу Евдокимовой Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) ущерб в сумме 101308 руб., расходы на госпошлину в сумме 4039 руб., расходы на услуги специалиста в сумме 10 000 руб., расходы на представителя в сумме 30 000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 3300 руб., почтовые расходы в сумме 212 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2026 г.
Председательствующий Будасова Е.Ю.