ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воронович О.А.
при секретаре Пинкальской А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 02 июня 2026 г.
гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес>- Кузбассу к Орлову С. Н. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец И. Р. по <адрес> обратился в суд с иском к Орлову С.Н. и просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 78 000 руб.
Требования мотивированы тем, что на налоговом учёте в И. Р. по <адрес> - Кузбассу состоит в качестве налогоплательщика Орлов С. Н. ИНН 422036128019. 13.03.2025г. Орловым С. Н. в И. по <адрес> была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2024г. на предоставление имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, в части расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 654018, Р., <адрес>, 112 (дата регистрации права собственности 29.08.2023г.), в размере 600 000 руб. Камеральная налоговая проверка представленной декларации окончена 12.05,2025г., сумма налога в размере 78 000 руб., подлежащая возврату, подтверждена в полном объеме и возвращена на расчетный счет налогоплательщика 09.06.2025г. Вместе с тем, ранее налогоплательщику предоставлялся имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, в части расходов, направленных на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 654000, <адрес>, пр-кт Октябрьский, 32, 8, (дата регистрации права собственности 20.03.2013г.), в размере 1 400 000 руб. по налоговым декларациям за 2013 - 2016гг. Остаток имущественного налогового вычета на приобретение указанного объекта, переходящий на следующий налоговый период, отсутствует. Исходя из изложенного, так как налогоплательщик воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: 654000, <адрес>, пр-кт Октябрьский, 32, 8, предоставление имущественного налогового вычета в части расходов на приобретение квартиры по адресу: 654018, Р., <адрес>, г: Новокузнецк, <адрес>, 112, не допускается. Соответственно имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, за 2024г., в размере 600 000 руб. заявлен налогоплательщиком неправомерно.
Определением суда произведена замена истца И. Р. по <адрес> правопреемником Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № по <адрес>- Кузбассу.
В судебное заседание представитель истца Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес>- Кузбассу не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Орлов С.Н. в суд не явился, о дате и месте судебного заседания неоднократно извещался заказными письмами с уведомлениями о вручении, за их получением по почтовым уведомлениям не являлся, то есть фактически отказался от получения, в связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, его надлежаще извещенным о дате и месте судебного заседания.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. Однако ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в случаях предусмотренных главой 23 НК РФ, при определении налоговых баз налогоплательщиц имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо на приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые жома или доля (доли) в них.
Согласно п. 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 ст. 220 НК РФ, не допускается.
В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что Орлов С. Н. состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учёте в И. Р. по <адрес> – Кузбассу.
13.03.2025г. Орловым С. Н. в И. по <адрес> была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2024г. на предоставление имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, в части расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 654018, Р., <адрес>, 112 (дата регистрации права собственности 29.08.2023г.) в размере 600 000 руб.
Камеральная налоговая проверка представленной декларации окончена 12.05.2025г., сумма налога в размере 78 000 руб., подлежащая возврату, подтверждена в полном объеме и возвращена на расчетный счет налогоплательщика 09.06.2025г.
Вместе с тем, ранее налогоплательщику предоставлялся имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, в части расходов, направленных на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 654000, <адрес>, пр-кт Октябрьский, 32, 8, (дата регистрации права собственности 20.03.2013г.), в размере 1 400 000 руб. по налоговым декларациям за 2013 - 2016гг.
Остаток имущественного налогового вычета на приобретение указанного объекта, переходящий на следующий налоговый период, отсутствует.
В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 Кодекса, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 212-ФЗ положения статьи 220 Кодекса (в редакции Закона N 212-ФЗ) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу Закона N 212-ФЗ.
Таким образом, положения Закона N 212-ФЗ применимы к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после ДД.ММ.ГГГГ.
В случае если налогоплательщик воспользовался имущественным налоговым вычетом на НДФЛ по объекту недвижимого имущества, приобретенному до ДД.ММ.ГГГГ, оснований для получения указанного вычета в отношении расходов в связи с приобретением еще одного жилого объекта не имеется.
Ответчиком квартира по адресу: <адрес>, в связи с приобретением с которой был заявлен имущественный налоговый вычет, приобретена в 2013 году, то есть до дня вступления в силу Закона N 212-ФЗ, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии возможности повторного предоставления налогового вычета.
Поскольку, ответчик воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, то предоставление имущественного налогового вычета в части расходов на приобретение квартиры по адресу: <адрес> не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с Орлова С.Н. неосновательного обогащения в размере 78 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика Орлова С.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Орлова С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения
<данные изъяты> в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес>- Кузбассу (ИНН 7707329152) неосновательное обогащение в размере 78 000 руб.
Взыскать с Орлова С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий О.А. Воронович