РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г. Новокузнецк
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Паникиной Е.Н., при секретаре Акуловой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалицына К. В. к ООО «Паритет» о расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
Михалицын К.В. обратился с иском к ООО «Паритет» о расторжении договора. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ООО «Паритет» были заключены два договора на оказание услуг № оказание услуг об анализе юридически значимых документов на основании которых, истцу должны быть оказаны услуги <данные изъяты>, на основании <данные изъяты>, которую заказчик должен был провести согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является оказание услуг об ознакомлении с <данные изъяты> истца на основании которых, истцу должны быть выданы <данные изъяты>. Стоимость услуг по договору № составила 129 000 рублей, по договору № — 17 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена полная оплата в кассу ООО «Паритет» (Исполнителя), о чем свидетельствуют: выписка ПАО Сбербанк на общую сумму 146 000 рублей, чеки от ДД.ММ.ГГГГ При заключении вышеуказанных договоров, представитель исполнителя заверил истца в том, что произведет все необходимые действия по представительству в суде по иску к <данные изъяты> для <данные изъяты> и предоставления истцу всех необходимых выплат в размере <данные изъяты> рублей, а также для <данные изъяты>. Услуги должны быть оказаны без участия истца, согласно п.1.4 договора, для чего истцом была предоставлена нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №-н/<данные изъяты> В соответствии с п. 4 договоров №, №, Исполнитель обязуется оформить в письменном виде акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору. Действуют договоры до исполнения Исполнителем п. 1.2 договоров. В нарушение договоров, услуги Исполнителем до настоящего времени не оказаны, акты сдачи-приемки оказанных услуг по договору истцом не подписаны. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Исполнителя было подано заявление о предоставлении актов выполненных работ по договорам от ДД.ММ.ГГГГ Заявление оставлено без ответа. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Исполнителя направлены досудебные уведомления расторжении договоров №, № от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате денежных средств по ним, что подтверждается описями вложения и почтовыми квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ Просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Паритет» и Михалициным К.В.; расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Паритет» и Михалициным К.В.; взыскать с ответчика 17 000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика 129 000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать неустойку в размере 146 000 руб.; 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда; штраф; судебные расходы на юридические услуги в размере 40 000 руб.
Истец Михалицин К.В. в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, направив своего представителя.
Представитель истца Михалицина К.В. – по доверености Халеева Д.Р. исковое заявление поддержала в полном объеме.
Ответчик - ООО «Паритет» будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении дела не заявляло.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен <данные изъяты> в <адрес>.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - <данные изъяты> в <адрес> извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просило суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд оказывает содействие лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установлении фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Паритет» в лице генерального директора Фладунга И.В. и Михалициным К.В. был заключен договор № на оказание юридических услуг.
Согласно п.1.1 исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги (далее по тексту Услуги), указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить Услуги в соответствии с разделом 1 договора, а также принять Услуги по акту об оказании услуг согласно разделу 4 договора. П.1.2 <данные изъяты>. В соответствии с п.1.3 исполнитель приступает к оказанию услуг по настоящему договору с момента исполнения п.3.1, путем внесения денежных средств наличными денежными средствами в кассу исполнителя.
В соответствии с п.3.1 договора, стоимость услуг составляет 17 000 руб.
В соответствии с Приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг ООО «Паритет» генеральный директор Фладунга И.В. и Михалицын К.В. согласовали график платежей, согласно которому дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 000 руб.
Также, ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Паритет» в лице генерального директора Фладунга И.В. и Михалициным К.В. заключен договор № на оказание юридических услуг.
Согласно п.1.1 исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги (далее по тексту Услуги), указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить Услуги в соответствии с разделом 1 договора, а также принять Услуги по акту об оказании услуг согласно разделу 4 договора. П.1.2 анализ юридически значимых документов заказчика предоставление заказчику услуг <данные изъяты>.
Согласно п.1.3 исполнитель приступает к оказанию услуг по настоящему договору с момента исполнения п.3.1, путем внесения денежных средств наличными денежными средствами в кассу исполнителя.
В соответствии с п.3.1 договора, стоимость услуг составляет в размере 129 000 руб.
В соответствии с Приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг ООО «Паритет» генеральный директор Фладунга И.В. и Михалицын К.В. согласовали график платежей, согласно которому дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 000 руб.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заказчиком Михалициным К.В. оплачены юридические услуги всего в размере 146 000 руб. Акты приема-передачи услуг истцом не подписаны.
ДД.ММ.ГГГГ истцом лично подано заявление о предоставлении актов выполненных работ, заявление принято ООО «Сфера», что подтверждается печатью.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензиями, в которых уведомил ответчика об отказе от исполнения договора № и договора №, предметом которых является предоставления услуг в соответствии с п.1.2 договора, также просил вернуть денежные средства в размере 129 000 руб. и 17000 руб., соответственно. Ответы на претензии не даны.
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.
Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу приведенных норм закона и ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказ от исполнения договора является правом истца, порождающим обязанность ответчика возвратить уплаченную по договору суммы и в отсутствие доказательств фактически понесенных ответчиком расходов по исполнению договора, неоказании каких – либо из перечисленных в договоре услуг, является основанием для возврата уплаченных по договору денежных сумм и признании договора расторгнутым с момента получения ответчиком уведомления о расторжении договора.
Истец при обращении к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг и о возврате денежных средств, действовал в рамках закона Закона РФ «О защите прав потребителей», обязательства, предусмотренные заключенными с истцом договорами, ответчиком не исполнены, иного судом не установлено, ответчиком доказательств несения фактических расходов, связанных с исполнением договора, не представлено, в связи с чем суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании уплаченных денежных средств по договорам в размере 146 000 руб. (17 000 руб.+129 000 руб.).
В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги), уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги).
Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Стороной истца в ходе судебного разбирательства доказано, что ответчик виновно уклонился от исполнения требования потребителя о возврате уплаченной стоимости услуг, нарушив при этом предусмотренный ч.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-дневный срок выполнения соответствующего требования, исчисляемый со дня его предъявления.
Как следует из представленных документов истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно штемпелю на конверте претензии направлены в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Не удачная попытка вручения ДД.ММ.ГГГГ. Срок хранения истек ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя установлен в судебном заседании, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 328 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета (146 000 руб. /100 * 3) х75 дней.
Вместе с тем, учитывая требования ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере 146 000 руб.
Применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к снижению размера неустойки нет, т.к. со стороны ответчика возражений на исковое заявление или заявлений о несоразмерности допущенному нарушению прав истца заявленной неустойки не поступило.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Действиями ответчика, нарушения прав истца как потребителя, в связи с чем, истцу причинены нравственные переживания. Следовательно, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в заявленном размере 3 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу потребителя Михалицина К.В. подлежит взысканию штраф с ответчика в размере 147 500 руб., исходя из следующего расчета: (146 000 руб. + 146 000 руб. + 3 000 руб. = 295 000 руб.) х 50%.
Оснований для снижения размера штрафа и применения ст. 333 ГК РФ суд не находит.
Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ч.1 ст.102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.
Истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 40 000 руб., несение которых подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб.
С учетом принципов разумности и справедливости, исходя из соблюдения принципа баланса публичного и частного интересов, учитывая, сложность и категорию дела, по мнению суда, указанные расходы являются обоснованными и подлежат взысканию с ООО «Паритет» в пользу истца в полном объеме в размере 40 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ).
В связи с тем, что Михалицын К.В. освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены в части, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 9 850 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Михалицина К. В. к ООО «Паритет» о расторжении договора – удовлетворить частично.
Расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенный между ООО «Паритет» в лице генерального директора Фладунга И.В. и Михалициным К.В.
Расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенный между ООО «Паритет» в лице генерального директора Фладунга И.В. и Михалициным К.В.
Взыскать с ООО «Паритет» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Михалицына К. В. (<данные изъяты> №) денежные средства, уплаченные по договорам №, № в сумме 146 000 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; штраф в размере 147 500 рублей, судебные расходы на юридические услуги в сумме 40 000 руб.
В остальной части исковых требований - отказать
Взыскать с ООО «Паритет» (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 850 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Новокузнецка.
Судья Е.Н. Паникина
Мотивированное решение в окончательной форме принято 11.06.2026 г.