РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Будасовой Е.Ю.
при секретаре Суздаленко Е.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
14 мая 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Давыдовского Д. С. к ООО «Солнечный свет» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Давыдовский Д.С. обратился в суд с иском к ООО «Солнечный свет» о защите прав потребителей. Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость некачественных ювелирных изделий в размере 107441 руб., неустойку в размере 6446,46 руб., моральный вред в размере 30000 руб., штраф.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрел у ответчика ювелирные изделия: золотые кольца с бриллиантами с серийными номерами №, №, общей стоимостью 107441 руб. В ходе эксплуатации истец выявил существенные недостатки, а именно сильная раздражающая реакции на коже, волдыри, зуд. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией, с требованием произвести возврат денежных средств и предоставил ювелирные изделия для экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ. истцу пришло смс-сообщение от ответчика, в котором претензия истца признана обоснованной. ДД.ММ.ГГГГ. истец оформил возврат в магазине, но денежные средства до сих пор не поступили, в связи с чем, истец обратился в суд.
Давыдовский Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Стецко К.А., действующий на основании доверенности, поддержал требования в полном объеме, суду пояснил, что ответчик выплатил стоимость ювелирных изделий ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока.
Ответчик о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу пункта 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара (пункт 2 статьи 19 Закона о защите прав потребителей).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Давыдовский Д.С. в магазине «SUNLIGHT» ООО «Солнечный свет» приобрел ювелирные изделия: золотые кольца с бриллиантами с серийными номерами №, №, общей стоимостью 107441 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
В период эксплуатации товара в нем выявился недостаток – сильная раздражающая реакции на коже, волдыри, зуд, в связи с чем, Давыдовский Д.С. ДД.ММ.ГГГГ. направил в адрес ООО «Солнечный свет» претензию, в которой просил вернуть уплаченные за товар денежные средства. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Факт передачи товара ответчику в судебном заседании не оспорен.
Получив претензию истца, согласно представленным чекам №, № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком был оформлен возврат денежных средств за ювелирные изделия, тем самым ответчик признал наличие недостатков. Однако денежные средства поступили на счет истца только ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справками по операциям.
Получив претензию истца, ответчику следовало ее удовлетворить до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
Однако, в предусмотренный законом срок требования истца не были удовлетворены, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает исковые требования о возврате стоимости товара обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Однако, поскольку стоимость товаров в сумме 107441 руб. ответчиком выплачена истцу в ходе рассмотрения дела, что подтверждается справками по операции от ДД.ММ.ГГГГ., решение суда в данной части не подлежит исполнению в связи с фактическим исполнением.
Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки за отказ от добровольного удовлетворения требований за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6446,46 руб.
Согласно ст. 22 названного Закона требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу п. 1 ст. 23 этого же Закона за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с претензией с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств в сумме 107441 руб., которая подлежала удовлетворению в срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, данные требования не были удовлетворены, а потому право на взыскание неустойки у истца возникло по истечении 10 дней с момента получения претензии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней) составляет:
107441 руб.(стоимость товара) *1% *6 дней= 6446,46 руб.
Итого сумма неустойки за указанный период составляет 6446,46 руб.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 6446,46 руб. Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки не представлено.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителей продавцом, уполномоченной - организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено неисполнение ответчиком требований потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.
Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ООО «Солнечный свет» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 59443,73 руб. (107441 руб. (стоимость товара) + 6446,46 руб. (неустойка) + 5000 руб. (компенсация морального вреда) / 2).
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 59443,73 руб. Оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено, доводов и доказательств несоразмерности штрафа ответчиком при рассмотрении дела не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 59443,73 руб.
В связи с тем, что при подаче иска Давыдовский Д.С. в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Солнечный свет» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 7000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Солнечный свет» (ОГРН 1167746485940) в пользу Давыдовского Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серии №) стоимость ювелирных изделий в сумме 107441 руб., решение суда в данной части не исполнять в связи с фактическим исполнением.
Взыскать с ООО «Солнечный свет» (ОГРН 1167746485940) в пользу Давыдовского Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серии №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6446,46 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000, штраф в сумме 59443,73 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Солнечный свет» (ОГРН 1167746485940) в доход местного бюджета госпошлину в размере 7000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 28 мая 2026 г.
Председательствующий Будасова Е.Ю.