ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 11 марта 2026 г.
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего: Шабалиной И.В., при секретаре: Панфиловой Т.Р.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по <адрес>-Кузбассу к Ан Галине Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по <адрес>-Кузбассу обратилась в суд с иском к ответчику Ан Галине Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ан Г.С. в ИФНС по <адрес>-Кузбассу были представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ годы, на предоставление имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, в части расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1200000 рублей. Камеральные налоговые проверки представленных налоговых деклараций окончены ДД.ММ.ГГГГ, сумма налога в размере 156002 рублей, подлежащая возврату, подтверждена в полном объеме и возвращена на расчетный счет налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ. Налоговым органом было установлено, что ранее налогоплательщику Ан Г.С. предоставлялся имущественный налоговый вычет в части расходов, направленных на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ) в размере 800 000 рублей по декларациям за ДД.ММ.ГГГГ годы. Остаток имущественного налогового вычета на приобретение указанного объекта, переходящий на следующий налоговый период, отсутствует. Денежные средства, заявленные ответчиком в представленных налоговых декларациях по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы ошибочно возвращены налогоплательщику в размере 156002 руб., поскольку повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 3 п. 1 ст. 220 НК, в соответствии с п. 11 ст. 220 НК РФ не допускается. Просит суд взыскать с ответчика Ан Г.С. сумму неосновательного обогащения в размере 156002 рублей.
Представитель истца ИФНС России по <адрес>-Кузбассу Шабалина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик Ан Г.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания посредством направления судебных повесток по известному суду адресу, в суд не явилась, ходатайств не заявила, возражений не представила.
В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в случаях предусмотренных главой 23 НК РФ, при определении налоговых баз налогоплательщиц имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо на приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые жома или доля (доли) в них.
Согласно п. 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 ст. 220 НК РФ, не допускается.
В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ан Г.С обратилась в налоговый орган с заявлениями в виде электронного документа о предоставлении налогового вычета в связи с приобретением квартиры, с предоставлением налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2022, 2023 годы.
В представленных декларациях налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 630496,73 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года размере 569503,27 руб.
Согласно налоговых деклараций право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается истцом.
Камеральные налоговые проверки представленных деклараций окончены ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых установлены обстоятельства, подтверждающие повторность обращения налогоплательщика за имущественным налоговым вычетом в размере 1200000 рублей.
По результатам рассмотрения заявлений о предоставлении налогового вычета платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Ан Г.С. выплачены денежные средства в качестве налогового вычета за 2022 год в размере 81965 руб., за 2023 год в размере 74037 руб.
ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес налогоплательщика Ан Г.С. было направлено уведомление № о вызове в налоговый орган по вопросу необоснованного обогащения по выплате имущественного налогового вычета за налоговые периоды 2022-2023 в части расходов на приобретение недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 156002 руб.
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ан Г.С. обращалась в налоговый орган с заявлением о предоставлении налогового вычета, с предоставлением налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ, с указанием суммы фактически произведенных расходов на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 800000 рублей.
Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ответчиком Ан Г.С. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 42-АГ 824846.
Предоставление имущественного вычета подтверждается решениями о возврате НДФЛ: № от ДД.ММ.ГГГГ (за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (за ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (за ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (за ДД.ММ.ГГГГ).
В подтверждение права на имущественный налоговый вычет по НДФЛ Ан Г.С. с декларациями представлены договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, а также приходно-кассовые ордеры в счет оплаты по договору купли-продажи ЗАО СК «Южкузбасстрой»: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Ан Г.С. дважды воспользовалась правом на получение налогового вычета в связи с приобретением недвижимого имущества.
Между тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
В целях стимулирования граждан к улучшению жилищных условий федеральный законодатель закрепил в ст. 220 НК РФ право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты (с 1 января 2007 г.) или доли (долей) в них и определил основания вычета, порядок его предоставления и размер.
Подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 НК РФ в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 упомянутой статьи, не превышающем 2 000 000 руб.
В случае если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной названным подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 23.07.2013 N 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» положения статьи 220 Кодекса в редакции данного закона применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу этого закона (пункт 2).
Указанным федеральным законом расширены права налогоплательщиков в связи с получением ими имущественного налогового вычета, в том числе налогоплательщикам предоставлена возможность получения остатка имущественного налогового вычета в случае, если ранее такой вычет был предоставлен им не в полном размере.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 апреля 2008 г. N 311-О-О обратил внимание на то, что налогоплательщики самостоятельно решают вопрос, когда и по какому объекту им выгоднее заявить право на налоговый вычет.
Имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании его письменного заявления, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты им денежных средств по произведенным расходам (абзац двадцать четвертый подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса, в редакции до 1 января 2014 г.).
Возникновение правоотношений по предоставлению имущественного налогового вычета связано исключительно с моментом подачи налогоплательщиком в налоговый орган письменного заявления и документов, подтверждающих факт несения расходов.
В силу закрепленных в ст. НК РФ основных начал налогового законодательства о налогах и сборах акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 6 и 7).
Судом установлено, что имущественный налоговый вычет в связи с приобретением в ДД.ММ.ГГГГ году первого объекта недвижимости (<адрес>) был заявлен ответчиком Ан Г.С. впервые ДД.ММ.ГГГГ путем подачи налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ годы и предоставлен в размере 800000 рублей, следовательно, в правоотношения по предоставлению имущественного налогового вычета ответчик Ан Г.С. вступила после начала действия (с ДД.ММ.ГГГГ) новой редакции статьи 220 Кодекса, предусматривающей возможность получения остатка имущественного налогового вычета в будущем.
Повторно Ан Г.С. обратилась в налоговый орган с заявлениями о предоставлении налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ годы в 2025 году, в связи с приобретением в 2022 году квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании которых налоговым органом по результатам камеральной проверки был предоставлен налоговый вычет в размере 1200000 рублей.
Как следует из пояснений представителя истца сумма налога ответчику Ан Г.С., как по первоначальному обращению, так и по повторному обращению за получением налогового вычета, была осуществлена в соответствии с размером заявленного налогового вычета и суммой исчисленного и удержанного налоговыми агентами Ан Г.С. налога на доходы физических лиц за соответствующие периоды. На момент принятия каждого решения о предоставлении налогового вычета сумма налога, подлежащая возврату, налоговым органом была исчислена верно.
В этой связи утверждение ИФНС России по <адрес>-Кузбассу о неправомерности заявленного ответчиком имущественного налогового вычета в связи с приобретением в ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>, являются необоснованными.
С учетом установленных обстоятельств, исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец не вправе требовать возврата выплаченных Ан Г.С. сумм налога на доходы физических лиц за 2022, 2023 годы в качестве неосновательного обогащения, поскольку ответчик, реализовав свое право на получение налогового вычета, не приобрел имущественной выгоды.
Таким образом, суд считает установленным, что неосновательного обогащения у Ан А.С. не возникло, следовательно, в удовлетворении требований ИФНС России по <адрес>-Кузбассу о взыскании с Ан Г.С. неосновательного обогащения следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ИФНС России по <адрес>-Кузбассу» (<данные изъяты>) к Ан Галине Сергеевне (<данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 156002 рублей отказать в полном объеме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Шабалина