РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воронович О.А.
при секретаре Пинкальской А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 29 июля 2026 г.
гражданское дело по иску Корнеева М. М.ича к ООО «ДОРОГИСЕРВИС-НК» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, понуждении к совершению действий, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Корнеев М.М. обратился в суд с иском к ООО «ДОРОГИСЕРВИС-НК» и просил установить факт трудовых отношений между ООО «ДОРОГИСЕРВИС-НК» и Корнеевым М. М.ичем в качестве водителя грузового автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «ДОРОГИСЕРВИС-НК» внести запись в трудовую книжку Корнеева М. М.ича запись о приеме на работу в качестве водителя грузового автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, взыскать с ООО «ДОРОГИСЕРВИС-НК» в пользу Корнеева М. М.ича, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в Россия <адрес> невыплаченную заработную плату за сентябрь 2025 в размере 60000,00 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 60000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 11000 рублей, почтовые расходы.
Требования мотивированы тем, что в конце февраля 2025 истец обратился к директору ООО «ДОРОГИСЕРВИС-НК» Сидорову В. В. с вопросом трудоустройства в качестве водителя на грузовой автомобиль в данное общество, зная, что требуются водители. Истец имеет водительское удостоверение категории В, Bl, С, Cl, М, а поэтому мог работать водителем грузового автомобиля. Директор ООО «ДОРОГИСЕРВИС-НК» Сидоров В. В. был не против принять истца на работу водителем, рассказал условия труда, пояснил, что приступая к работе в ООО «ДОРОГИСЕРВИС-НК», истец должен был сначала отремонтировать автомобиль марки КАМАЗ с регистрационным номером <данные изъяты>, на котором будет работать водителем. Обговорили график работы: 2 дня рабочих 2 дня выходных с 08.00час. до 20.00час. Заработная плата составляет 60000 рублей в месяц, выплачивается 1 раз в месяц, а именно 15-го числа каждого месяца, без выплаты аванса, наличными денежными средствами на руки. Истец согласился и с ДД.ММ.ГГГГ приступил к работе. Истца включили в страховой полис автогражданской ответственности автомобиля марки КАМАЗ с регистрационным номером <данные изъяты>. На тот момент, приказа о приеме на работу в ООО «ДОРОГИСЕРВИС-НК» истец не видел, истца с ним никто не знакомил, но директор Сидоров В. В. заверил, что в ближайшее время с данным приказом ознакомят и предоставят все документы, связанные с официальным трудоустройством, в том числе с трудовым договором, и что работа является официальной и истец в ближайшее время трудоустроен, то есть убедил директор Сидоров В. В. в том, что истец принят на работу официально водителем в ООО «ДОРОГИСЕРВИС-НК». Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, истец работал водителем по перевозке грузов от имени автопредприятия ООО «ДОРОГИСЕРВИС-НК» не только на автомобиле марки КАМАЗ с регистрационным номером <данные изъяты>, но и на других транспортных средств данного предприятия. Работа заключалась в том, что по распоряжению Сидорова В. В. истец загружал автомобиль марки КАМАЗ с регистрационным номером <данные изъяты>, и отвозил в указанное место, там разгружал. Каждое рабочее утро истец приходил к 08.00 часам по адресу <адрес>. Диспетчер вручал путевой лист (путевку) на имя истца, и указывал, что грузить (щебень, песок, асфальт, ветки, мусор, пыль с дороги, соль) и куда ехать для выгрузки. Его сменщик был Барсуков Геннадий, работал в его выходные дни. В период нахождения в отпуске Барсукова Г. истец работал без выходных, замещая его смены. Иногда истец работал на автомобиле марки КАМАЗ с регистрационным номером <данные изъяты>, иногда на эвакуаторе с регистрационным номером <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец управляя принадлежащим его маме Корнеевой Н. С. автомобилем Nissan AD с регистрационным номером <данные изъяты> по адресу <адрес>, в районе <адрес> попал задним колесом данного автомобиля в выбоину, расположенную на проезжей части, в результате автомобилю были причинены повреждения. В связи с чем, истец обратился в ГИБДД, было установлено, что были нарушены обязательные требования в эксплуатационном состоянии и (или) обустройстве автомобильной дороги ООО «ДОРОГИСЕРВИС-НК». Покрытие проезжей части не соответствует требованиям нормативных документов в области безопасности дорожного движения. Ответственность за которое несет ООО «ДОРОГИСЕРВИС-НК». В связи с чем, «ДОРОГИСЕРВИС-НК» было привлечено к установленной законом ответственности.
С этого момента, отношение Сидорова В. В. к истцу испортилось. Истец попросил его решить с его мамой вопрос о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке. Данное обстоятельство не понравилось Сидорову В. В. Он ответил истцу отказом.
Продолжая работать в сентябре 2025, истец понимал, что в дальнейшем работать в ООО «ДОРОГИСЕРВИС-НК» Сидоров В. В. не даст. Поэтому, ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оценку причиненного ущерба, которая составила 100300 рублей и предъявил Сидорову В. В. требования о возмещении в добровольном порядке этой суммы в пользу мамы. На что, директор Сидоров В. В. сказал, что он не хочет иметь с истцом никаких отношений и предложил прекратить трудовую деятельность в данном ООО. Отработав до конца сентября 2025, истец с ДД.ММ.ГГГГ больше не вышел на работу в ООО «ДОРОГИСЕРВИС-НК». При этом, Сидоров В. В., как директор, так и не трудоустроил и не выплатил за отработанный сентябрь 2025 заработную плату в размере 60000 рублей, не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск. Истцом, неоднократно, были выставлены требования директору ООО «ДОРОГИСЕРВИС-НК» произвести полный расчет за проделанную работу в сентябре 2025, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, и официально оформить трудовые отношения, внеся сведения о приеме на работу в должности водителя грузового автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Все требования, как устные, так и письменные (переписка в мессендерах) были проигнорированы. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, истец вынужден был обратиться с заявлением в рамках положений ст. 352 Трудового кодекса РФ в Федеральную службу по труду и занятости (Роструд) Государственная Инспекция Труда в <адрес>- Кузбассе, чтобы защищать свои трудовые права и свободы. Истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности водителя грузового автомобиля, работал полный рабочий день в ООО «ДОРОГИСЕРВИС-НК» согласно графику 2/2, именно с ведома директора Сидорова В. В. был допущен к работе, в соответствии с Трудовым кодексом РФ, выполнял возложенные обязанности директором. Дату приема на работу следует считать ДД.ММ.ГГГГ, а дату увольнения с работы следует считать ДД.ММ.ГГГГ, т.е. когда фактически прекратились трудовые отношения. Заработная плата была определена из размера 60000 рублей один раз в месяц. На день прекращения трудовых отношений ответчик не выплатил заработную плату в размере 60000 рублей за отработанный сентябрь 2025. Также истец не дополучил денежную компенсацию за отпуск.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования и просил установить факт трудовых отношений между ООО «ДОРОГИСЕРВИС-НК» и Корнеевым М. М.ичем в качестве водителя грузового автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ООО «ДОРОГИСЕРВИС-НК» внести в трудовую книжку Корнеева М. М.ича запись о приеме на работу в качестве водителя грузового автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. Взыскать с ООО «ДОРОГИСЕРВИС-НК» в пользу Корнеева М. М.ича невыплаченную заработную плату за сентябрь 2025 в размере 60000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 33399,32 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 11000 рублей, почтовые расходы.
В судебном заседании представитель истца Корнеева М.М. - Корнеева Н.С., действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала.
Представитель ответчика ООО «ДОРОГИСЕРВИС-НК» - Эрих А.С., действующая на основании доверенности, в скуде против требований возражала.
Заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.
В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
В соответствии со ст. 84 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Как следует из объяснений Корнеева М.М. в конце февраля 2025 г. он встретился с директором ООО «ДОРОГИСЕРВИС-НК» - Сидоровым В.В. на автобазе по адресу Садопарковая, <адрес>. Сидоров В.В. сказал, что он ищет водителей. С ДД.ММ.ГГГГ он приступил к работе. Когда обсуждали условия работы, Сидоров В.В. сказал выходить на работу 1 марта. Они обсуждали заработную плату 60 000 руб. в месяц. 15 числа перечисляется аванс, график работы 2 через 2 с 08-00 до 20-00. Он ДД.ММ.ГГГГ вышел на работу и начал ремонт Камаза Т470 ЕР 142. Автомобиль зарегистрирован на Сидорова В.В. У них есть диспетчерская, женщина которая пишет путевки и механик. Механик проводил его места где передаваться, показал машину. Он при устройстве предоставил диспетчеру копию паспорта, копию водительского удостоверения и удостоверение, что имеет допуск к спецтехнике. Заявление о приеме на работу не писал, приказ о приеме на работу не издавался, трудовой договор не подписывал. Он ремонтировал автомобиль примерно две недели с его напарником Барсуковым Геннадием. Он тоже был включен в страховой полис. Через две недели у него был первый выезд. Ему диспетчер выписала путевой лист. Он поехал в город, на <адрес> погрузчик убирал дорогу. Так он три дня ездил с Барсуковым, потом их поставили в смену 2 дня через 2 дня. До августа 2025 г. он работал спокойно. В августе 2025 г. произошло ДТП в яме на <адрес>. Он ехал на автомобиле мамы. Он подошел к Сидорову после ДТП и попросил возместить стоимость ремонта. Сидоров ему отказал. Он сказал, что пойдет в суд, после чего Сидоров сообщил, что уволит его с работы. Его убрали с его Камаза и пересадили на старый Камаз, потом на эвакуатор и снова на старый Камаз. После он стал возить на работу рабочих. Барсуков ушел в отпуск и в июле 2025 г. он работал месяц без выходных. Работал до 23 часов и до часу ночи. Выходной день, давали 1 день в 2 недели. Он работал до конца сентября. ДД.ММ.ГГГГ он уже не вышел на работу. Рабочий ему передал, чтобы он на работу не выходил, так сказал ему Сидоров. Он узнал о таком распоряжении Сидорова, когда находился на выходных днях. Задания давал Сидоров В.В. лично или диспетчер. Путевые листы ему всегда выписывали, писали «по городу», куда едет и что делает не указывали в путевых листах. Когда ездил на ЕВРАЗ ему выписывали пропуск, Пропуск действовал 12 часов, мог заехать один раз и выехать. Заявление об увольнении он не писал. Заработную плату платили наличными, расписывался в бумаге, там было указано сколько сумма к выплате и фамилия. В этой бумаге был весь список работников, работающих в парке. (слесари, механики, дорожники). Заработную плату он получал у Сидорова в диспетчерской. За получением заработной платы они стояли в очереди, он был не один. Автомобиль заправляли на Газпроме, топливной картой. Карту брал в диспетчерской, возвращал карту и чек. Его должностные обязанности разъяснял Сидров В.В., в день когда принимался на работу. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Сидорову В.В., в день получения заработная платы, Сидоров В.В. сказал, что не будет нему платить. Заработная плата не выплачена за период с ДД.ММ.ГГГГ по 300.09.2025 г. В октябре 2025 г. он должен был пойти в отпуск, но не пошел. После обращения в ГИТ, ему звонил Сидоров В.В. и бухгалтер просили принести трудовую книжку, он не пошел. Заработную плату ему не обещали выплатить.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в абз. 3 п. 2.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. 2 и ст. 7 Конституции РФ) (абз. 4 п. 2.2 определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).
Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и ст. 56 ТК РФ.
К характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.
В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст. 11, ст. 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.
Из представленных суду доказательств в их совокупности следует, что истец фактически был допущен к работе с ведома работодателя, выполнял определенную трудовую функцию соответствующую трудовой функции водителя грузового автомобиля.
В материалах дела имеются разовые пропуска ЕВРАЗ ЗСМК выданные на имя Корнеев М.М. от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заявки на разовый пропуск на объект ООО «ЗСЭМЗ».
Истцом в материалы дела переписка в мессенджере, согласно которой видно наличие трудовых отношений между Сидоровым В.В. и истцом Корнеевым М.М., которым выдавались задания на перевозку, выполнение заданий на рабочий день, приобретение зап. частей, масел на КАМАЗ. Также из переписки следует, что Сидоровым В.В. и истцом обсуждался вопрос о выплате заработной платы.
Факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в спорный период времени подтвержден путевыми листами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Корнеев М.М. выходил на маршрут в качестве водителя на автомобиле КАМАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>
В подтверждение своих доводов о том, что между сторонами возникли трудовые отношения, истец ссылается на показания свидетеля Мартынова К.С.
Свидетель Мартынов К.С. суду показал, что знает истца с 2023 г. через сестру, они одноклассники. Истец работал у ответчика примерно месяц слесарем, в сентябре 2025 г. На работу его не оформили, все договоренности были устными. Корнеев М.М. сказал, что есть работа, он поехал узнавать, общался с Владимиром, он был самый старший начальник. Его место работы было в Садопарке. Он работал в боксах, перебирал двигатели КАМАЗОВ. Корнеев М.М. работал там водителем на КАМАЗЕ. Его график работы был 5/2. Истца он видел каждый день. Он приходил, брал путевку, садился на КАМАЗ и уезжал. Он работал с 8-00 до 17-00. Когда он уходил, Корнеев В.В. еще оставался на работе. Иногда истец работал до 23 часов, когда укладывали асфальт. Ему выплачивали заработную плату, но не сразу, Когда он работал, ему было 16 лет. На работу он иногда ездил с Корнеевым М.М. Они одновременно занимались ремонтом КАМАЗА почти каждый день. Заработная плата выплачивалась 1 раз в месяц, 15 числа.
Таким образом, допрошенный свидетель, на показания которого ссылается истец, подтвердил наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком.
Совокупность представленных доказательств подтверждает факт выполнения Корнеевым М.М. трудовых обязанностей с ведома и по поручению работодателя, получения заработной платы, в то время как трудовой договор надлежащим образом не был оформлен работодателем и как следствие не был прекращен надлежащим образом.
Судом достоверно установлен факт выполнения Корнеевым М.М. обязанностей водителя грузового автомобиля.
Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства были установлены характерные признаки трудовых отношений: личное выполнение работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, а, следовательно, в данной ситуации работодатель не мог не знать о том, что истец выполняет работу в его интересах, в связи с чем, суд с учетом положений части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, а также, руководствуясь положениями статей 15, 16, 19.1, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о наличии трудовых отношений между работодателем ООО «ДОРОГИСЕРВИС- НК» и Корнеевым М. М.ичем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд находит, что следует установить факт трудовых отношений между ООО «ДОРОГИСЕРВИС- НК» (ИНН 4253031960) и Корнеевым М. М.ичем <данные изъяты> №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и обязать ООО «ДОРОГИСЕРВИС-НК» (ИНН 425303Д960) внести запись в трудовую книжку Корнеева М. М.ича <данные изъяты> №), о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя грузового автомобиля, обязать ООО «ДОРОГИСЕРВИС-НК» (ИНН 4253031960) внести запись в трудовую книжку Корнеева М. М.ича <данные изъяты>, об увольнении по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с установлением факта трудовых отношений между сторонами, при отсутствии доказательств выплаты работодателем заработной платы за отработанное время с ООО «ДОРОГИСЕРВИС-НК» в пользу Корнеева М. М.ича подлежит взысканию задолженность по заработной плате.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений ст. 22 ТК РФ, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).
Порядок, место и сроки выплаты заработной платы закреплены в ст. 136 ТК РФ, в соответствии с которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Из системного толкования указанных нормативных положений следует, что ТК РФ гарантирует каждому работнику своевременную и в полном размере выплату заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда. Размер должностного оклада (тарифной ставки) работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, при этом размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу действующего законодательства, бремя доказывания своевременной выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.
Как следует из объяснений истца, работодателем окончательный расчет с работником в день прекращения трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ не произведен, задолженность по заработной плате работодателем не выплачена.
Согласно расчетам истца, не оспоренным ответчиком задолженность по оплате труда образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 руб.
Расчет истца, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.
Доказательств выплаты истцу заработной платы за указанный период ответчиком не представлено, как не представлено доказательств, свидетельствующих о ином, чем указано истцом, размере заработной платы.
При таких обстоятельствах, суд находит, что следует взыскать с ООО «ДОРОГИСЕРВИС-НК» в пользу Корнеева М. М.ича задолженность по заработной плате за сентябрь 2025 года в сумме 60 000руб.
В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Компенсация за неиспользованный отпуск должна составлять 33399,32 руб., исходя из расчета:
Период работы 7 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Ежемесячная заработная плата 60000,00 рублей, количество дней отпуска в год (стандартный отпуск за рабочий год) составляет 28 дней.
Определение количества дней отпуска за период работы (за 7 месяцев).
Количество дней отпуска за 1 месяц работы составляет 28дней : 12 месяцев == 2.33 пня. Количество неиспользованных дней отпуска за 7 месяцев работы составляет 2,33 дня х 7 месяцев = 16,31 дней.
Расчет среднего заработка.
Общий доход за расчетный период (7 месяцев) составляет 60000,00 рублей х 7 месяцев = 420000,00 рублей.
Среднемесячное число календарных дней (фиксированное значение, установленное законом) составляет 29,3 дня.
Среднедневной заработок составляет 420000,00 рублей : (7месяцев х 29.3 дня) = 2047,78 рублей.
Итоговая сумма компенсации за неиспользованный отпуск.
16,31 дней х 2047,78 рублей = 33399,32 рубля.
На основании изложенного, следует взыскать с ООО «ДОРОГИСЕРВИС-НК» в пользу Корнеева М. М.ича компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 33 399руб. 32коп.,
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. В результате незаконных действий работодателя, не выплатившего истцу при увольнении заработную плату, истцу причинены нравственные страдания, то с ответчика в пользу подлежит взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В силу пункта 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В связи с рассмотрением дела истцом были понесены судебные расходы.
В подтверждение понесенных расходов заявителем представлена квитанция об оплате юридических услуг на сумму 11 000 руб., состоящих из: консультации - 3 000 руб., составление искового заявления - 8000 руб.(л.д. 46).
На основании изложенного, суд находит возможным, взыскать в пользу истца с ООО «ДОРОГИСЕРВИС-НК» расходы по оплате юридических услуг в сумме 11 000руб., почтовые расходы в сумме 353 руб. 78коп.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7000 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить факт трудовых отношений между ООО «ДОРОГИСЕРВИС- НК» (ИНН 4253031960) и Корнеевым М. М.ичем (<данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ООО «ДОРОГИСЕРВИС-НК» (ИНН 425303Д960) внести запись в трудовую книжку Корнеева М. М.ича <данные изъяты> о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя грузового автомобиля.
Обязать ООО «ДОРОГИСЕРВИС-НК» (ИНН 4253031960) внести запись в трудовую книжку Корнеева М. М.ича <данные изъяты> об увольнении по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «ДОРОГИСЕРВИС-НК» (ИНН 425,303.1960) в пользу Корнеева М. М.ича <данные изъяты> задолженность по заработной плате за сентябрь 2025 года в сумме 60 000руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 33 399руб. 32коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 11 000руб., почтовые расходы в сумме 353 руб. 78коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать
Взыскать с ООО «ДОРОГИСЕРВИС-НК» (ИНН 4253031960) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7 000руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий О.А. Воронович