РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего Максименко Л.Ю.
при секретаре Зюзиковой Д.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
15 мая 2026 года гражданское дело по иску ФИО к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «М.видео» были приобретены смарт-часы <данные изъяты> стоимость 44 520 руб. В феврале 2024 г. в товаре проявился недостаток: «не включается, не заряжается». ДД.ММ.ГГГГ товар был принят ответчиком на гарантийный ремонт. Согласно акту о неремонтопригодности от ДД.ММ.ГГГГ дефект подтвержден. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление о возврате стоимости товара в размере 44520 руб., которая была оставлена без удовлетворения.
С учетом уточнения исковых требований просит суд, денежные средства в размере 44 000 руб. уплаченные за приобретенный товар, неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований за период с 16.03.2025 г. по 03.03.2026 г. в размере 44000 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию.
Представитель истца Черноусов С.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Реальный ущерб включает в себя (п. 2 ст. 15 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25): расходы, фактически понесенные для восстановления нарушенного права (например, на ремонт); будущие расходы, которые придется понести для восстановления нарушенного права; утрату имущества. Под утратой имущества следует понимать не только фактическую утрату в результате, например, сноса, но и лишение права владения, пользования и распоряжения (Определение Верховного Суда РФ от 14.08.2018 N 50-КГ18-14); повреждение имущества, которое повлекло уменьшение его стоимости по сравнению со стоимостью до нарушения обязательства или причинения вреда имуществу (в том числе утрата товарной стоимости). Если для устранения последствий повреждения вы, например, закупили новые материалы, расходы на них по общему правилу также включаются в состав реального ущерба, даже если стоимость имущества увеличилась по сравнению с его стоимостью до повреждения.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При этом согласно положениям статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ст.18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. № 924, смартфон является технически сложным товаром.
В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу ч.1 ст.19 названного Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Согласно п.1 ст.22 указанного Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п.1 ст.23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В ходе судебного заседания установлено, что истец приобрел у ФИО часы марки <данные изъяты> стоимостью 44000, 00руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец передал товар <данные изъяты>, серийный номер: № на гарантийный ремонт, что подтверждает квитанция №.
Согласно акту приема-сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ смарт-часы <данные изъяты>, серийный номер: № дефект подтвержден, устройство не может быть отремонтировано.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о возврате денежных средств, которое было оставлено без удовлетворения.
Определением суда по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Экспертная группа «ОТК».
Согласно экспертному заключению ООО «Экспертная группа «ОТК» № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к следующим выводам.
На вопрос имеются ли в представленном на экспертизу товаре - смарт- часы <данные изъяты> см. № какие-либо дефекты или недостатки эксперт приходит в следующему выводу.
Экспертным осмотром смарт-часов торговой марки <данные изъяты> установлено наличие дефектов: наличие механических повреждений защитного покрытия дисплея в виде многочисленных трещин различной направленности и сдиров, расположенных повсеместно по периметру граней, сопровождается отсутствием фрагментов полимерного покрытия на уровне верхней грани на симметричных участках площадными размерами 10x4мм, наличием скола полимерного покрытия на уровне левой нижней угловой зоны; отсутствие фрагментов полимерного покрытия на участке площадным размером 25x4мм, расположенном вдоль нижней грани корпуса; при установке исправного зарядного устройства не происходит активация функций зарядки, устройство не заряжается; аппарат не реагирует на операцию: «включение»; наличие следов неквалифицированного вскрытия; наличие следов расслоения модуля дисплея по нижней правой угловой части; наличие следов механических повреждений поляризатора; наличие следов мелкодисперсных частиц загрязнений.
На вопрос если недостатки/дефекты имеются, какова причина их образования эксперт приходит в следующему выводу.
Следов ненадлежащей эксплуатации товара со стороны потребителя в виде внешних и внутренних механических повреждений, следов попадания влаги на внутренние элементы, способствующих образованию недостатка, выраженного отсутствием работоспособности, не установлено.
Дефект, выявленный в процессе экспертного осмотра смарт-часов торговой марки <данные изъяты>, выраженный отсутствием работоспособности, является скрытым дефектом производственного характера, который проявился в процессе эксплуатации, после передачи товара потребителю. Выявленный дефект является заводским браком элемента - материнская плата.
Дефекты, выявленные в процессе экспертного осмотра смарт-часов торговой марки <данные изъяты> выраженные наличием механических повреждений защитного покрытия дисплея в виде многочисленных трещин различной направленности и сдиров, расположенных повсеместно по периметру граней, сопровождается отсутствием фрагментов полимерного покрытия на уровне верхней грани на симметричных участках площадными размерами 10x4мм, наличием скола полимерного покрытия на уровне левой нижней угловой зоны; отсутствием фрагментов полимерного покрытия на участке площадным размером 25х4мм, расположенном вдоль нижней грани корпуса; наличием следов расслоения модуля дисплея по нижней правой угловой части; наличием следов механических повреждений поляризатора; наличием следов мелкодисперсных частиц загрязнений внутри корпуса, являются явными дефектами производственного характера, которые образовались в результате ненадлежащим образом оказанной услуги проведения гарантийного обслуживания в условиях ООО «Современный Сервис» при осуществлении неквалифицированного вскрытия устройства, что привело к повреждению дисплейного модуля. Дефекты проявились, после передачи товара потребителем для проведения ремонтных работ.
Указанное заключение эксперта соответствует требованиям ст.ст. 55, 59 - 60, 67, 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта являются полными и мотивированными, ответы на постановленные вопросы последовательны и обоснованы, в установленном законом порядке не опровергнуты, заключение согласуется с иными представленными письменными доказательствами по делу. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ. В материалах дела представлены документы, подтверждающие квалификацию эксперта, имеющего высшее образование по специальности товаровед-эксперт, длительный стаж работы по специальности.
При таких обстоятельствах, суд оценивает заключение судебного эксперта ООО «Экспертная группа «ОТК» № от ДД.ММ.ГГГГ как достоверное, относимое и допустимое доказательство. Обратного суду ответчиком не представлено.
По смыслу статей 18 - 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для уполномоченного лица установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Возложение обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность организации реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая изложенное, суд полагает, что факт наличия в смарт-часах дефектов, являющихся существенными недостатками товара на момент их приобретения, в том смысле, который определен Законом РФ «О защите прав потребителей», нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Ответчиком не опровергнуто наличие производственных дефектов в приобретенном товаре. Тогда как со стороны истца представлены доказательства наличия в товаре таких недостатков, ответственность за которые несет продавец.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании стоимости товара в размере 44 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать неустойку в размере 44 000 за период с 16.03.2025 г. по 03.03.2026 г.
Согласно п.1 ст.23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку законное требование потребителя о возврате за некачественный товар денежных средств не было исполнено продавцом, суд находит законным требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки.
Суд считает, что неустойку следует исчислять с 16.03.2025 г., то есть, по истечении 10 дней с момента получения претензии ответчиком
15.05.2026 г. – дата судебного заседания.
Расчет неустойки: 44000 руб. *1%* 425 дн. = 187000 руб.
Итого сумма неустойки за указанный период составляет 187 000 руб., однако, поскольку в силу действующего законодательства неустойка не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара, то подлежащая уплате ответчиком неустойка составляет 44000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Основанием применения названной правовой нормы является установленный факт обращения потребителя с соответствующим требованием к ответчику до обращения с требованием в суд, и отказ последнего в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
Таким образом, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 44000 руб. (88000/2).
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суду истцом были представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денежных средств в сумме 30 000 руб., подтверждающие оплату истцом услуг представителя. Требования истца о взыскании судебных расходов с ответчика на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом судом принимается во внимание сложность дела, цена иска, объем заявленных требований, время, необходимое на подготовку процессуальных документов.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 № 223-ФЗ).
В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 4000 рублей с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к ООО «МВМ» о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН № в пользу ФИО (паспорт гражданина Российской Федерации №) денежные средства в размере 44 000 рублей уплаченные за приобретенный товар, неустойку в размере 44 000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей, штраф в размере 44 000 рублей.
Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) Л.Ю.Максименко
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна. Судья Л.Ю.Максименко