К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-2101/2026 ~ М-199/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области · судья Воронович О.А.

Передано по подсудности, подведомственности
Карточка на сайте суда
Поступило
26.01.2026
Решение
24.03.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

Дело № 2-2101/2026

42RS0019-01-2026-000359-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Пинкальской А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО "ПКО "АБВ" к Остапенко С. И. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО "АБВ" обратился в суд с иском к Остапенко С.И. о взыскании задолженности.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В судебное заседание представитель истца ООО "ПКО "АБВ" не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Остапенко С.И. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину не явки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд находит, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Новокузнецкий районный суд <адрес>, исходя из следующего.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа, все споры по настоящему договору и по искам Общества к заемщику рассматриваются в Новокузнецком районном суде <адрес>.

Таким образом, стороны изменили территориальную подсудность.

На основании изложенного, суд считает, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд считает, что гражданское дело по иску ООО "ПКО "АБВ" к Остапенко С. И. о взыскании задолженности подлежит передаче на рассмотрение в Новокузнецкий районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.33, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску ООО "ПКО "АБВ" к Остапенко С. И. о взыскании задолженности передать на рассмотрение в Новокузнецкий районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий Воронович О.А.

Участники

Истец

  • ООО "ПКО "АБВ"

    ИНН 7736551151КПП 773601001ОГРН 1067760708949

Ответчик

  • О. С. И.

Ход дела

  1. 13:47

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 14:29

    Передача материалов судье

  3. 13:09

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 13:09

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 15:00

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

    пр-т. Металлургов, д.37, каб. №3

  6. 15:05

    Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

  7. 15:05

    Предварительное судебное заседание

    Дело передано на рассмотрение другого суда

    пр-т. Металлургов, д.37, каб. №3

  8. 16:52

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  9. 14:35

    Дело оформлено

  10. 14:36

    Дело передано в экспедицию