ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 марта 2026 года г.Новокузнецк
Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего: Оленбург Ю.А.
При секретаре Мутракшовой И.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЭкоТек"к Округину К. В. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЭкоТек" обратилось в суд с иском к Округину К.В. о взыскании задолженности по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными расходами в сумме 169901,17 руб., расходов по оплате госпошлины 6097,04 руб.
Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником нежилого здания по <адрес>, корпус 3, в <адрес>. С 01.07.2018г. и по настоящее время обязанности по оказанию услуг по обращению с ТКО ООО «ЭкоТек» исполняются в полном объеме. Однако ответчик не исполняет свои обязательства по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель ответчика Егоров П.А., действующий по ордеру, возражал против заявленных исковых требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.
Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1, 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В силу ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" разъяснено, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами РФ, а в случае, если такие акты не дозволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.
Отнесение дел к подведомственности арбитражного суда осуществляется на основе двух критериев в совокупности: по характеру спора и по субъектному составу участников спора.
В соответствии с ч.2.1 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Ответчик является собственником нежилого здания (офисный центр) по <адрес>. Указанное здание используется в коммерческих целях, для сдачи в аренду, т.е. в предпринимательской деятельности. Предоставленные истцом коммунальные услуги по вывозу и обращению с ТКО по указанному адресу используются ответчиком не для личных, бытовых целей, а для обслуживания данного здания.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик Округин К.В. с 2004г. по настоящее время зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, дополнительным видом деятельности является – аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.
Принимая во внимание, что сторонами в споре выступают юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, спор между сторонами возник в ходе осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, спор носит экономический характер, т.е. подсуден арбитражному суду.
С учетом вышеуказанных положений закона данное дело подлежит рассмотрению арбитражным судом, и подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области.
Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело по иску ООО "ЭкоТек" к Округину К. В. о взыскании задолженности по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Председательствующий Оленбург Ю.А