ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 16 марта 2026 г.
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи: Шабалиной И.В., при секретаре: Панфиловой Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «2022» к Феоктистову В. В. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «2022» обратилось в суд с иском к Феоктистову В. В. о возмещении ущерба, просит взыскать с ответчика в пользу АО «2022» денежные средства по соглашению о возмещении причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 570 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5817 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кузнецкий водитель» (субарендодателем) и Феоктистовым В.В. (субарендатором) было заключено соглашение о возмещении причиненного ущерба на основании акта о выявлении повреждений транспортного средства, согласно которому субарендатор обязался возместить субарендодателю стоимость причиненного ущерба в сумме 40500 рублей в течение 30 календарных дней с даты заключения соглашения, образовавшегося в рамках договора субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ. Владельцем автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ VIN №, государственный регистрационный знак № является ООО «Инфосервис». Данный автомобиль ООО «Инфосервис» передало по договору сублизинга автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ во временное владение и пользование ООО «Кузнецкий водитель» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Кузнецкий водитель» передало автомобиль на праве субаренды во временное владение и пользование Феоктистову В.В. на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Инфосервис» и ООО «Кузнецкий водитель» прекратили свою деятельность в форме присоединения к АО «2022». Данный вид реорганизации является универсальным правопреемством.
В связи с тем, что автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г/в, VIN №, г/н №, был поврежден по вине Феоктистова В.В. в период действия договора субаренды, ООО «Кузнецкий водитель» и Феоктистов В.В. договорились о добровольном возмещении причиненного Феоктистовым В.В. ущерба, путем составления акта о выявлении повреждений транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. с перечнем повреждений и суммой ущерба, а также заключения соглашения о возмещении причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1 данного соглашения, субарендатор во внесудебном, добровольном порядке на основании акта о выявлении повреждении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ обязуется возместить субарендодателю стоимость причиненного ущерба в сумме 40500 рублей, со сроком выплаты в течение 30 календарных дней с даты заключения соглашения. Предусмотренный соглашением срок для добровольного возмещения ущерба истек 04.09.2024г. До настоящего времени субарендатор не исполнил взятые на себя обязательства, не возместил ущерб в добровольном порядке в полном объеме. В досудебном порядке ответчиком было оплачено только 17500 рублей. За нарушение исполнения обязательства истец полагает начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 % от неоплаченной в срок суммы ущерба за весь период нарушенного обязательства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (468 дней) составляет 137570,00 рублей из расчета: 73 340,00 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 6270,00 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 57 960,00 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 137 570,00 рублей.
Представитель истца Акционерное общество «2022», надлежащим образом извещенный о времени месте проведения судебного заседания в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Феоктистов В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств не заявил, возражений не представил.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В силу ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
Статьей 642 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, г/н № является ООО «Инфосервис».
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, г/н № был передан во временное пользование и владение ООО «Кузнецкий водитель» на основании заключенного между ООО «Инфосервис» и ООО «Кузнецкий водитель» договора сублизинга автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кузнецкий водитель» (субарендодателем) и Феоктистовым В.В. (субарендатором) заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, г/н № был передан в субаренду Феоктистову В.В.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кузнецкий водитель» (субарендодателем) и Феоктистовым В.В. (субарендатором) заключено соглашение о возмещении причиненного ущерба, в соответствии с условиями которого, субарендатор во внесудебном, добровольном порядке, на основании акта о выявлении повреждений транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ обязуется возместить субарендодателю стоимость причиненного ущерба в сумме 40500 рублей, образовавшегося в рамках договора субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: в течение 30 календарных дней с даты заключения соглашения.
В соответствии со ст. 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Как следует из материалов дела ООО «Инфосервис» и ООО «Кузнецкий водитель» прекратили свою деятельность в связи с присоединением к юридическому лицу АО «2022», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, договором о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «2022» и ООО «Инфосервис», договором о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «2022» и ООО «Кузнецкий водитель». Таким образом, судом установлено, что АО «2022» является надлежащим истцом в рамках рассматриваемых правоотношений.
На основании п. ДД.ММ.ГГГГ Общих условий договоров аренды/субаренды, в случае повреждения транспортного средства или дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) субарендатор обязуется немедленно известить субарендодателя и действовать исходя из инструкций последнего, в том числе: вызвать представителей ГИБДД или полиции, получить копию протокола с подробным перечнем повреждений транспортного средства, записать свидетелей в случае необходимости, в течение 5 рабочих дней представить справку из ГИБДД или полиции соответствующей формы субарендодателю. Невыполнение настоящего условия лишает субарендатора права ссылаться на наличие повреждений транспортного средства, возникших не по его вине, и влечет для субарендатора обязанность возместить причиненный транспортному средству ущерб в полном объеме за счет собственных средств.
Пунктом 3.1 Общих условий договоров аренды/субаренды установлено, что субарендатор в период действия договора субаренды несет полную ответственность и принимает на себя все риски, связанные с гибелью, порчей, утратой, повреждением, хищением, поломкой, преждевременным износом транспортного средства, а также с ошибкой, допущенной при его эксплуатации, и другие имущественные риски, а также принимает на себя ответственность за сохранность транспортного средства.
Согласно п. 3.2 Общих условий договоров аренды/субаренды, ущерб, причиненный арендованному транспортному средству, в том числе ущерб, причиненный не в связи с дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), а по вине субарендатора, возмещается последним в полном объеме. Размер ущерба определяется по соглашению сторон, либо на основании заключения/отчета специалиста.
Согласно п. 1 соглашения о возмещении причиненного ущерба, заключенного между ООО «Кузнецкий водитель» и Феоктистовым В.В., субарендатор во внесудебном, добровольном порядке на основании акта о выявлении повреждений транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ обязуется возместить субарендодателю стоимость причиненного ущерба в сумме 40500 рублей со сроком выплаты в течение 30 календарных дней с даты заключения соглашения.
Предусмотренный соглашением срок для добровольного возмещения ущерба истек ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4 соглашения, субарендатору разъяснено и понятно, что соглашение является юридически значимым документом и самостоятельным основанием для принудительного взыскания ущерба, и его неисполнение может повлечь для Субарендатора негативные последствия в виде дополнительной ответственности: уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскания ущерба в судебном порядке.
Согласно п. 7 соглашения субарендатор подтверждает, что ему понятны все условия соглашения и ответственность за его неисполнение.
Как следует из искового заявления автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, г/н № был передан в субаренду Феоктистову В.В. в исправном состоянии без каких-либо повреждений. Доказательств обратного суду не представлено.
Также из материалов дела следует, что автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, г/н №, был поврежден по вине Феоктистова В.В. в период действия договора субаренды, что подтверждается актом о выявлении повреждений транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, время осмотра указано 10 час. 08 мин.
В целях внесудебного урегулирования возникшего вопроса, между ООО «Кузнецкий водитель» и Феоктистовым В.В. было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении последним причиненного ущерба, в размере 40500 рублей в течение 30 календарных дней с даты заключения соглашения, которое было подписано сторонами.
Таким образом, подписывая соглашение о возмещении причиненного ущерба от 05.08.2024г. и акт о выявлении повреждений транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик Феоктистов В.В. признал факт причинения ущерба субарендованному имуществу в размере 40500 рублей и свою обязанность по его возмещению субарендодателю в сроки, установленные соглашением, а также понимал и осознавал всю ответственность за неисполнение условий соглашения.
Из искового заявления следует, что субарендатор Феоктистов В.В. не исполнил принятые себя обязательства, не возместил ущерб в добровольном порядке в полном объеме.
В счет погашения ущерба Феоктистов В.В. в сроки, установленные соглашением оплатил истцу 2500 рублей, в последующем осуществил оплаты: 5000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 10000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, всего в счет возмещения ущерба ответчиком оплачено 17500 рублей.
Доказательств того, что ущерб АО «2022» возмещен ответчиком Феоктистовым В.В. в полном объеме, суду не представлено.
Исходя из представленных документов, размер ущерба составляет 23000 руб. (40500 рублей – 17500 рублей), который подлежит взысканию с ответчика Феоктистова В.В. в пользу истца АО «2022».
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 6 соглашения за нарушение порядка и сроков возмещения ущерба предусмотрена ответственность субарендатора в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 % от неоплаченной в срок суммы ущерба за каждый день нарушенного обязательства вплоть до полного исполнения обязательства.
Поскольку Феоктистов В.В. нарушил сроки исполнения обязательства по добровольному возмещению АО «2022» суммы причиненного ущерба, с Феоктистова В.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Суд проверил представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, считает его математически верным. Ответчик данный расчет и сумма задолженности не оспорены, доказательств добровольного исполнения принятых на себя обязательств по возмещению причиненного ущерба Феоктистовым В.В. не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из названных положений закона, неустойка и штраф является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Решая вопрос о соразмерности суммы неустойки в размере 137570,00 рублей, заявленной к взысканию, суд учитывает правовую значимость неустойки (как меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права), обстоятельства нарушенного права, а именно: период нарушенного права на своевременную выплату стоимости ущерба с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба после частичных выплат (23 000 руб.), отсутствие каких-либо тяжких последствий для истца, в связи, с неисполнением ответчиком обязательств по соглашению о возмещении ущерба, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, стороной истца в материалы дела не представлено. Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, принципы разумности и соразмерности неустойки к нарушенному обязательству, суд полагает возможным снизить неустойку до 40 000 руб., как обеспечивающую соблюдение баланса прав лиц в спорном обязательстве.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) истцом уплачена государственная пошлина в размере 5817 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Феоктистова В. В. (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «2022» (<данные изъяты>) денежные средства по соглашению о возмещении причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23000 (двадцать три тысячи) рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с Феоктистова В. В. (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «2022» (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5817 (пять тысяч восемьсот семнадцать) рублей 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Шабалина