ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воронович О.А.
при секретаре Пинкальской А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 08 апреля 2026 г.
гражданское дело по иску Липской Е. С. к Вараксину М. О. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Липская Е.С. обратилась в суд с иском к В. М.О. и просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 80 000 руб., судебные расходы в размере 4000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:49:35 мск по номеру телефона № на банковскую карту Сбербанка случайно по СБП были переведены денежные средства в сумме 80000 руб. Получателем денежных средств является ответчик - Марк О. В.. Добровольно ответчиком денежные средства возвращены не были. С целью возврата денежных средств истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств в трехдневный срок с момента получения настоящего требования, однако требование не было получено ответчиком, письмо возвращено за истечением срока хранения, денежные средства так не возвращены до настоящего времени.
В судебное заседание истец Липская Е.С. не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена, о причине неявки не сообщила.
Ответчик В. М.О. в суд не явился, о дате и месте судебного заседания неоднократно извещался заказными письмами с уведомлениями о вручении, за их получением по почтовым уведомлениям не являлся, то есть фактически отказался от получения, в связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, его надлежаще извещенным о дате и месте судебного заседания.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. Однако ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со счета истца по номеру телефона на банковскую карту ПАО Сбербанк открытую на В. М.О. были перечислены денежные средства в сумме 80 000 руб.
Указанные обстоятельства подтверждается квитанцией о переводе по СБП.
Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате в течении трех дней с момента получения требования возвратить денежные средства в сумме 80 000 руб.
До настоящего времени денежные средства не возвращены.
Таким образом, суд находит, что денежные средства в сумме 80 000 руб., являются неосновательным обогащением ответчика.
На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать с В. М.О. в пользу Липской Е.С. неосновательное обогащение в размере 80 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В подтверждение заявленных требований о взыскании судебных расходов представлен чек по операции.
На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать с В. М.О. в пользу Липской Е.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Вараксина М. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу Липской Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ неосновательное обогащение в размере 80 000 руб., судебные расходы в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий О.А. Воронович