ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воронович О.А.
при секретаре Пинкальской А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 09 апреля 2026 г.
гражданское дело по иску Морева Е. А. к Табакову П. Н. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Морев Е.А. обратился в суд с иском к Табакову П.Н. и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 92 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5046 рублей 50 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Требования мотивированы тем, что истец - Морев Е. А. со своего счета ошибочно перевел на счет ответчика - Табакова П. Н. денежные средства в размере 92 000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, путем перевода на счет получателя Табакова П. Н., со счета Морева Е.А, открытого в ПАО «Сбербанк» в размере 22 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ, переводом СБП, со счета, 40№, принадлежащего истцу - Мореву Е.А., открытого в Банке ПАО «Совкомбанк» в размере 70 000 рублей, на счет ответчика- Табакова П.Н. Денежную сумму в размере 92 000 рублей, ответчик получил от истца без каких либо на то оснований. У истца не было намерения одарить ответчика. Каких либо договоров на оказания услуг между истцом и ответчиком не заключалось. Истец неоднократно звонил ответчику по номеру телефона №, с требованием вернуть денежные средства, однако ответчик данное требование проигнорировал.
В судебное заседание истец Морев Е.А. в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Табаков П.Н. в суд не явился, о дате и месте судебного заседания неоднократно извещался заказными письмами с уведомлениями о вручении, за их получением по почтовым уведомлениям не являлся, то есть фактически отказался от получения, в связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, его надлежаще извещенным о дате и месте судебного заседания.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. Однако ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В судебном заседании установлено, что денежные средства ДД.ММ.ГГГГ переводом СБП со счета № принадлежащего истцу - Мореву Е.А. открытого в Банке ПАО «Совкомбанк» были перечислены в сумме 70 000 рублей, на счет ответчика Табакова П.Н.
ДД.ММ.ГГГГ со счета истца на банковскую карту ПАО Сбербанк открытую на Табакова П.Н. были перечислены денежные средства в сумме 22 000 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются платежной квитанцией на сумму 70 000 руб., платежным поручением, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ответом ПАО Сбербанк.
Как следует из искового заявления, у истца не было намерения одарить ответчика. Каких либо договоров на оказания услуг между истцом и ответчиком не заключалось. Истец неоднократно звонил ответчику по номеру телефона №, с требованием вернуть денежные средства, однако ответчик данное требование проигнорировал.
До настоящего времени денежные средства не возвращены.
Таким образом, суд находит, что денежные средства в сумме 92 000 руб., являются неосновательным обогащением ответчика.
На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать с Табакова П. Н. в пользу Морева Е.А. неосновательное обогащение в размере 92 000 руб.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то имеются основания для взыскания с Табакова П.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из расчета:
При сумме задолженности 70 000 руб.проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дн.): 70 000 x 6 x 18% / 365 = 207,12 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 70 000 x 42 x 17% / 365 = 1 369,32 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 70 000 x 56 x 16,50% / 365 = 1 772,05 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 70 000 x 24 x 16% / 365 = 736,44 руб.Итого: 4 084,93 руб.
При сумме задолженности 22 000 руб.проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 22 000 x 17 x 17% / 365 = 174,19 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 22 000 x 56 x 16,50% / 365 = 556,93 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 22 000 x 24 x 16% / 365 = 231,45 руб.Итого: 962,57 руб.
На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать с Табакова П. Н. в пользу Морева Е.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере рублей в размере 5047,5 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В подтверждение заявленных требований о взыскании судебных расходов представлен чек по операции.
На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать с Табакова П.Н. в пользу Морева Е.А. расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Табакова П. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу Морева Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 92 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5047,5 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий О.А. Воронович