РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2026 года пгт. Промышленная
Судья Промышленновского районного суда <.....> Маслова Е.А.,, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Занкина П.В. на постановление мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....> по делу об административном правонарушении в отношении Занкина П. В. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КРФобАП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <.....> от <.....> Занкин П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФобАП, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
На данное постановление Занкиным П.В.. подана жалоба, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку место происшествия он не покидал, второй участник ДТП согласился, что не будут вызывать сотрудников ГИБДД, поскольку претензий не было. Также просит признать административное правонарушение малозначительным
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Занкин П.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно ч.3 ст.30.6 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <.....> в 18 час. 11 мин. на участке <.....> <.....>-<.....> водитель Занкин П.В. управляя транспортным средством, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КРФобАП.
Состав административного, правонарушения по ч.2 ст. 12.27 КРФобАП образует оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с п. 2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Вина Занкина П.В. в совершении данного административного правонарушения, подтверждается, письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, копиями схемы ДТП, справкой о ДТП, объяснениями Ц.А.Н., и Занкина П.В., постановлением от <.....>, видеозаписью.
Действия Занкина П. В. суд правильно квалифицировал по ч.2 ст. 12.27 КРФобАП как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Суд не усматривает процессуальных нарушения сотрудников ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов.
Суд приходит к тому же выводу что и мировой судья и считает постановление мирового судьи законным, обоснованным. При назначении наказания мировым судьей правильно учтены правила назначения административного наказания, предусмотренные ст.4.1 КРФобАП.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, по существу.
Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении водителя транспортного средства к исполнению своих обязанностей в случае совершения дорожно-транспортного происшествия.
Между тем, правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, само по себе характеризуется повышенной степенью общественной опасности, наносит значительный ущерб охраняемым законом общественным отношениям, в связи с чем, за его совершение санкцией статьи предусмотрены наиболее строгие виды наказания, включая административный арест. Характер правонарушения, допущенного Занкиным П.В., свидетельствуют о том, что его действия не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
В связи с изложенным, суд не усматривает каких-либо законных оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Занкиным П.В. правонарушения малозначительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....>, согласно которого Занкин П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФобАП, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год - оставить без изменения, а жалобу Занкина П.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.А. Маслова