ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2026 года пгт. Промышленная
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Рыбников Евгений Валериевич, рассмотрев ходатайство защитника ООО «Розница К-1» - Киричкова Ивана Валерьевича о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. №........ от <.....> в отношении ООО «Розница К-1» <.....> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<.....> в Промышленновский районный суд Кемеровской области поступила жалоба защитника ООО «Розница К-1» - Киричкова И.В. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. №........ от <.....> в отношении ООО «Розница К-1» <.....> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления.
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. №........ от <.....> ООО «Розница К-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 (пятьсот двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.
Требования ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления мотивированы тем, что копию обжалуемого постановления ООО «Розница К-1» не получало, указанные причины пропуска срока обжалования постановления являются уважительными.
Законный представитель ООО «Розница К-1» извещенный о месте, времени и дате судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО «Розница К-1», поскольку его законные права и интересы нарушены не будут.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении не нахожу, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Материалами дела подтверждается, что копия постановления должностного лица от <.....> была направлена ООО «Розница К-1» по адресу указанному в свидетельстве о регистрации ТС №........, <.....>
<.....> электронное письмо принято, <.....> отправление поступило в центр гибридной печати, <.....> принято в отделение связи, <.....> почтовое отправление прибыло в место вручения и передано почтальону, <.....> была осуществлена неудачная попытка вручения отправления и <.....> отправление возвращено из-за истечения срока хранения.
Следовательно, срок обжалования постановления от <.....> с учетом вышеприведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации истекал <.....>.
Как усматривается из отчета об отслеживании почтового отправления, размещенного на официальном сайте «Почта Россия», вопреки доводам жалобы порядок доставки, вручения почтовых отправлений не нарушен.
Так, общий порядок вручения регистрируемых почтовых отправлений регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи, которые утверждены Приказом Минцифры России от <.....> (далее - Правила).
Согласно пункту 34 Правил почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
Согласно сведениям, содержащимся в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №........, <.....> почтовое отправление прибыло в место вручения, <.....> была осуществлена неудачная попытка вручения отправления, а <.....> почтовое отправление возвращено из-за истечения срока хранения.
Следовательно, установленный порядок доставки и семидневный срок хранения письма разряда «административное» был соблюден.
Жалоба на постановление подана <.....>, со значительным пропуском срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.
Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока обжалования постановления, судьей не усматривается.
Учитывая изложенное, защитником ООО «Розница К-1» - Киричковым И.В. пропущен установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. №........ от <.....> в отношении ООО «Розница К-1» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба защитника ООО «Розница К-1» - Киричкова И.В. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. №........ от <.....> в отношении ООО «Розница К-1» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст.30.3, ст.30.4 КоАП РФ ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства защитника ООО «Розница К-1» - Киричкова Ивана Валерьевича о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. №........ от <.....> в отношении ООО «Розница К-1» <.....> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ - отказать.
Жалобу защитника ООО «Розница К-1» - Киричкова Ивана Валерьевича на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. №........ от <.....> в отношении ООО «Розница К-1» <.....> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ – вернуть заявителю.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья Е.В. Рыбников