РЕШЕНИЕ
652380, ул. Коммунистическая, 27, пгт. Промышленная,
Кемеровская область - Кузбасс 10 сентября 2026 года
Судья Промышленновского районного суда <.....> Маслова Е.А., без участия Середкина Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Середкина Г.М. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Промышленновскому муниципальному округу от <.....> №........ о привлечении Середкина Г. М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2 250 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Промышленновскому муниципальному округу от <.....> №........ Середкин Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 250 рублей.
На указанное постановление Середкиным Г.М. подана жалоба, в которой податель жалобы просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события/состава административного правонарушения. Указывает, что не был составлен протокол об административном правонарушении.
В судебное заседание Середкин Г.М. не явился, надлежащим образом извещавшийся о судебном заседании, должностное лицо, составившее постановление Е.А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы судом по существу. Согласно телефонограмме Середкин Г.М. просил жалобу рассмотреть в его отсутствие, доводы поддерживает.
Изучив материалы дела, приложенные к жалобе, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
В силу с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.1.8 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Из положения пункта 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <.....> N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) следует, что запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил).
Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Судом установлено, что <.....> в 19.00 час. на <.....>. водитель Середкин Г.М., управляя транспортным средством №........ в нарушение п. 9.9 ПДД осуществил движение по обочине, в результате чего совершил съезд в кювет.
Данные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП и приложением, объяснениями Середкина Г.М., рапортами.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Середкина Г.М. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.15 КРФоАП.
Таким образом, должностное лицо пришло к правильному выводу о совершении Середкиным Г.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 названного Кодекса.
Доводы жалобы, что по делу не был составлен протокол об административном правонарушении несостоятелен, поскольку согласно ч.2 ст. 28.6 КРФобАП в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Как видно из обжалуемого постановления наличие события административного правонарушения и назначенное наказание Середкин Г.М. не оспаривал, поэтому составление протокола не является обязательным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу Середкина Г.М. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Промышленновскому муниципальному округу от <.....> №........ о привлечении Середкина Г. М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2 250 руб. – оставить без удовлетворения.
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Промышленновскому муниципальному округу от <.....> №........ о привлечении Середкина Г. М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2 250 руб. - оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КРФоАП, в том числе должностным лицом, вынесшим обжалованное постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, с подачей жалобы через Промышленновский районный суд <.....> вынесшему решение судье или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья Е.А.Маслова