АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 сентября 2026 года <адрес>
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Горковенко М.Ю., при секретаре ФИО3, с участием ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление ФИО1 о возбуждении в порядке частного обвинения уголовного дела в отношении ФИО8 по ч.1 ст. 115 УК РФ было возвращено ФИО1 как поданное с нарушением требований, предусмотренных ст. 318 УПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области с заявлением о возбуждении в порядке частного обвинения уголовного дела в отношении ФИО8 по ч.1 ст. 115 УК РФ и принятии уголовного дела к производству. В своем заявлении ФИО1 указал данные о личности ФИО8 и изложил событие, объективную и субъективную сторону и доказательства преступления, совершенного, по его мнению, ФИО8, а также медицинские документы на имя ФИО1
Постановлением мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 27.07.2026г. заявление ФИО1 возбуждении в порядке частного обвинения уголовного дела в отношении ФИО8 по ч.1 ст. 115 УК РФ было возвращено ФИО1 в порядке ч. 1 ст. 319 УПК РФ как поданное с нарушением требований, предусмотренных ст. 318 УПК РФ.
В постановлении суда указано, что заявление ФИО1 не соответствует требованиям ст.318 УПК РФ, поскольку не указано в чем выразились умышленные действия ФИО8 на причинении легкого вреда здоровью ФИО1, описание события и противоправного деяния ФИО8, в заявлении отсутствует. Также отсутствует характер, механизм и локализация нанесения и причинения телесных повреждений, которые определяют предел инкриминируемого деяния, не описано, в результате каких именно действий у потерпевшего возникли телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью в виде черепно-мозговой травмы, не отражен механизм нанесения ударов (одной или двумя руками, правым или левым кулаком), локализация места ударов, то есть область повреждений на участке головы (спереди, сбоку, сзади, снизу); не описана причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью, которые могли наступить также и от падения, факт которого указан ФИО1 при описании события.
В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал.
Изучив представленные суду письменные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ - постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно положениям ст. 389.17 УПК РФ - основанием для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Согласно положениям ч. 1 ст. 318 УПК РФ - уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ (в том числе - о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 115 УК РФ), возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 147 УПК РФ, и указанное заявление, согласно положениям ч. 5 ст. 318 УПК РФ, должно содержать: 1) наименование суда, в который оно подается, 2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения, 3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству, 3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность, 4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, 5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд, 6) подпись лица, его подавшего.
Согласно положениям ч. 6 ст. 318 УПК РФ - заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения, и заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.
Согласно положениям ч. 1 ст. 319 УПК РФ - в случаях, если поданное заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения не отвечает требованиям ч. 5 и ч. 6 ст. 318 УПК РФ, судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок, а в случае неисполнения данного указания судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.
Заявление ФИО1 о возбуждении в порядке частного обвинения уголовного дела в отношении ФИО8 по ч.1 ст. 115 УК РФ содержит в себе наименование суда, в который оно подается (мировому судье судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области, по адресу <адрес> А), описание события совершенного по мнению ФИО1 преступления, его места, времени, а также обстоятельств его совершения, просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству, данные о потерпевшем - ФИО1 (дату и место его рождения, адрес его постоянной регистрации и фактического места жительства) и о документах, удостоверяющих его личность (паспорте гражданина РФ с указанием его серии, номера, органа и даты выдачи и кода подразделения), данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности – ФИО8 (дату его рождения, адрес его фактического места жительства), список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7), медицинские документы (заключение эксперта №), а также подпись ФИО1
Кроме того, в заявлении ФИО1 имеется отметка о его предупреждении об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, удостоверенная подписью ФИО1
Таким образом, заявление ФИО1 о возбуждении в порядке частного обвинения уголовного дела в отношении ФИО8 о по ч.1 ст. 115 УК РФ в полной мере соответствует требованиям ч. 5 и ч. 6 ст. 318 УПК РФ. Тот факт, что ФИО1 не указан характер, механизм и локализация нанесения и причинения телесных повреждений, которые определяют предел инкриминируемого деяния, не описано, в результате каких именно действий у потерпевшего возникли телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью в виде черепно-мозговой травмы, не отражен механизм нанесения ударов (одной или двумя руками, правым или левым кулаком), локализация места ударов, то есть область повреждений на участке головы (спереди, сбоку, сзади, снизу); не описана причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью, не является основанием для признания заявления ФИО1 не соответствующим требованиям ч. 5 ст. 318 УПК РФ, и для возвращения его заявления в порядке ч. 1 ст. 319 УПК РФ.
Таким образом выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для возвращения ФИО1 его заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения в порядке ч. 1 ст. 319 УПК РФ, являются ошибочными и не соответствует данным, изложенным в заявлении ФИО1, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может признать обжалуемое постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, признает постановление суда первой инстанции вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, что повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения, и поэтому принимает решение об отмене указанного постановления и о направлении материалов заявления ФИО1 о возбуждении в порядке частного обвинения уголовного дела в отношении ФИО8 поч.1 ст. 115 УК РФ на рассмотрение в тот же суд в том же составе суда со стадии рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству, в ходе которого суду первой инстанции надлежит принять законное и обоснованное решение по существу указанного заявления.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.
постановление мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление ФИО1 о возбуждении в порядке частного обвинения уголовного дела в отношении БаландинаЮ.Н. по ч.1 ст. 115 УК РФ было возвращено ФИО1 как поданное с нарушением требований, предусмотренных ст. 318 УПК РФ - отменить. Материалы заявления ФИО1 о возбуждении в порядке частного обвинения уголовного дела в отношении ФИО8 по ч.1 ст.115УК РФ - направить на рассмотрение в тот же суд в том же составе суда со стадии рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ.
В случае кассационного обжалования апелляционного постановления участники процесса вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья М.Ю. Горковенко