АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 февраля 2026 года г. Новокузнецк
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.
при секретаре Васильевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Горбунова Евгения Александровича на определение мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьей судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ был постановлен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору с Горбунова Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс».
От должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об отмене указанного судебного приказа, в которых он указывает, что никаких договоров с данной организацией не заключал. В данный период времени у него были утеряны документы, которые использовались мошенниками. Просит восстановить процессуальный срок на принесение возражений относительно исполнения данного судебного приказа, судебный приказ отменить.
Определением мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», возвращено, как поданные по истечении процессуального срока.
На указанное определение ФИО1 подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа, так как копию судебного приказа не получал ввиду отсутствия работы Почты России и отключения электронных способов оповещения.
Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Согласно ст. 128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В силу положений ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30, 32 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником- гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1. это предусмотрено настоящим кодексом;
2. определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Судебный приказ может быть оспорен как в порядке, предусмотренном статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии только лишь возражений должника, которые могут быть не мотивированы, так и в кассационном порядке с указанием на конкретные основания незаконности судебных актов, предусмотренные статьей 379.7 указанного выше кодекса.
Таким образом, порядок оспаривания судебного приказа существенно различается в зависимости от оснований обжалования. При этом законом не предусмотрена взаимозависимость этих двух процедур оспаривания судебного приказа.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 25.08.2025 мировым судьей судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника Горбунова Евгения Александровича в пользу ООО "ПКО "Феникс" задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Связной Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40787,28 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Указанный судебный приказ был направлен в адрес должника по последнему известному месту жительства - месту регистрации (Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, <адрес> заказной корреспонденцией с уведомлением.
Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, имеющемуся в материалах дела Горбунов Е.А. в Отделение почтовой связи за получением судебной корреспонденции не явился, указанное почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заявления об отмене судебного приказа ФИО1, а также копии паспорта (л.д.11), последний имеет место регистрации и проживает по адресу: Новокузнецкий район, <адрес>, <адрес>.
Возражения относительно указанного судебного приказа представлены заявителем в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что по вопросу порядка доставки и вручения регистрируемого почтового отправления №, сообщает. Заказное письмо 1 класса № разряда «Судебное» с электронным уведомлением поступило ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи <адрес>, обработано и передано ДД.ММ.ГГГГ почтальону для доставки согласно адресу, указанному на оболочке почтового отправления. Почтальон не смог вручить отправление и вернул отправление в отделение почтовой связи, информация о неудачной попытке вручения письма адресату зафиксирована на сайте АО «Почта России», извещение опущено в почтовый ящик.
Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях доставляются путем их опускания в ячейки абонентских почтовых шкафов, документально подтвердить факт доставки извещения почтальоном возможности не имеется.
В связи с тем, что извещения на почтовые отправления опускаются в почтовый ящик адресата без расписки, установить причину неполучения извещения не представляется возможным.
Так как в течение установленного срока за получением отправления не обратились, ДД.ММ.ГГГГ отправление было возвращено по обратному адресу и ДД.ММ.ГГГГ вручено отправителю.
ОПС <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работало в соответствии с установленным режимом работы: понедельник - пятница с 09:00 - 17:00, перерыв с 13:00 - 14:00, суббота, воскресенье - выходной день.
С учетом изложенного, в возражении ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, не содержится указаний на наличие уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.
Доводы ФИО1 о том, что он копию судебного приказа не получал ввиду отсутствия работы Почты России и отключения электронных способов оповещения, опровергаются ответом АО «Почта России».
То есть судом установлено, что Горбунов Е.А. поступление корреспонденции по адресу регистрации не контролировал, копию судебного приказа, направленного ему с соблюдением требований ГПК РФ, не получил, соответственно, сам несет риск последствий неполучения юридически значимого сообщения. Неявка должника на почту за получением судебной корреспонденции есть не что иное, как злоупотребление субъективным процессуальным правом, которое не может быть признано юридически одобряемым.
Гражданин, несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него. Таким образом, должник считается получившим копию судебного приказа в день истечения срока хранения корреспонденции.
Горбунов Е.А. не представил доказательств отсутствия реальной возможности получения почтовой корреспонденции, либо нарушения работниками отделения почтовой связи правил доставки почтовой корреспонденции.
Судом приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта. Горбунов Е.А., действуя добросовестно и осмотрительно, должен был самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своей регистрации по адресу: Новокузнецкий район, <адрес>, 34-15.
Мотивированного ходатайства о восстановлении срока не представлено. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока и невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, в материалы дела не представлено. В данном случае срок для подачи возражений пропущен не по уважительной причине.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом мирового судьи, поскольку он основан на правильном толковании норм материального права.
В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодексе Российской Федерации о приказном производстве», разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
В п. 32 того же постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».
Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.
Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ).
В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника, указывается в возражениях Горбунова Е.А. по исполнению упомянутого судебного приказа, так в заявлении указано на неполучение судебного приказа.
Из приведенных разъяснений следует, что приказное производство не предполагает соблюдения общего порядка восстановления процессуальных сроков, установленного положениями статьи 112 ГПК РФ, и в частности, не требуется оформления должником ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений и данный вопрос не подлежит рассмотрению в судебном заседании с принятием отдельного определения, подлежащего обжалованию в апелляционном порядке, а оценка уважительности причин пропуска срока осуществляется мировым судьей при вынесении определения об отмене судебного приказа.
По смыслу приведенных разъяснений в случае признания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа судом разрешается по существу вопрос об отмене приказа, принятие отдельного определения по вопросу о восстановлении процессуального срока не требуется, а результаты оценки причин пропуска срока должны быть отражены в самом определении об отмене судебного приказа.
В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Положений, которые бы регламентировали процессуальные действия мирового судьи в случае, если причины пропуска срока для подачи возражений не признаются уважительными, ГПК РФ не содержит.
Вместе с тем в соответствии с ч. 4 ст. 1 Кодекса в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Частью 5 ст. 229.5 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.
Исходя из данных положений, применимых по аналогии закона, в случае непризнания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений против исполнения судебного приказа такие возражения подлежат возвращению, при этом, принятия отдельного определения об отказе в отмене судебного приказа в связи пропуском процессуального срока, либо отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, не требуется.
Таким образом, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, не подтверждающая уважительность пропуска срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа.
Следовательно, довод подателя жалобы о том, что мировым судьей были нарушены положения ГПК РФ не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения частной жалобы Горбунова Е.А.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Следовательно, выводы мирового судьи соответствует нормам права, оснований для переоценки этих выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта, мировым судьей не допущено.
Доводы частной жалобы законность и обоснованность вынесенного судебного акта по рассматриваемому заявлению не опровергают, направлены на повторное исследование обстоятельств, а также на переоценку доказательств.
При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства; указаний на иные обстоятельства, которые не были бы учтены судом при вынесении определения, в частной жалобе не содержится.
Руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 15 декабря 2025 оставить без изменения, частную Горбунова Евгения Александровича, - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В окончательной форме апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья подпись Н.А. Жеглова
Верно. Судья Н.А. Жеглова
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № (УИД 42MS0№-83).