ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 января 2026 года пгт. Промышленная
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Рыбников Евгений Валериевич, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении Бражниковой Людмилы Николаевны, <.....>
УСТАНОВИЛ:
Бражникова Л.Н. совершила незаконную продажу товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
<.....> в <.....> Бражникова Л.Н., <.....> г.р. находясь по адресу: <.....>, незаконно продала 1 литр спиртосодержащей жидкости в пластиковой бутылке прозрачного цвета объемом 1,5 литра за 300 рублей, которая согласно заключению эксперта №........ от <.....> является самогоном – крепким спиртосодержащим продуктом домашнего приготовления, крепостью 41,2 %, чем нарушила ст. 26 Федеральный Закон № 171-ФЗ от <.....> «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
Бражникова Л.Н., извещенная надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявляла, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Бражниковой Л.Н., поскольку ее законные права и интересы нарушены не будут.
Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.1 ст.26 Федеральным законом №171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, запрещена.
Согласно ст. 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Вина Бражниковой Л.Н. в совершении административного правонарушения, изложенного в описательной части постановления подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении №........ от <.....> в отношении Бражниковой Л.Н. <.....>
- рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Промышленновскому району Крель Н.Г. от <.....> на имя начальника Отдела МВД России по Промышленновскому МО Д.А. Белоконь (<.....>
- объяснениями Бражниковой Л.Н. от <.....>, согласно которым <.....> около <.....>, к ней домой пришел ранее не знакомый ей мужчина и она ему продала 1 л. самогона по цене 150 рублей за 0,5 л. он дал ей 300 рублей, она передала ему пластиковую бутылку из-под минеральной воды с самогоном <.....>
- объяснениями свидетеля Макарова С.П., согласно которым, <.....> около <.....> он пришел к Бражниковой Л.Н. купить у нее 1 л. самогона, она ему отказала, после чего он пошел к своей знакомой Демидовой С.А. и попросил ее сходить к Бражниковой Л.Н. и купить для него 1 л. самогона, Демидова С.А. согласилась и он дал ей 300 рублей для того, чтобы она купила для него самогон, после чего Демидова С.А. около <.....> <.....> пошла к Бражниковой Л.Н. и приобрела для него 1 л. самогон за 300 рублей и предала ему, после чего на <.....> он был остановлен сотрудниками полиции и у него изъяли пластиковую бутылку, объемом 1,5 л. с самогоном объемом 1 л., которую он ранее приобрел у Бражниковой Л.Н. через свою знакомую Демидову С.А. <.....>
- объяснениями свидетеля Демидовой С.А., согласно которым <.....> около <.....> к ней домой пришел ее знакомый Макаров С.П. который попросил сходить купить для него 1 л. самогона к Бражниковой Л.Н. поскольку Бражникова Л.Н. отказалась продавать ему самогон, и дал ей 300 рублей для покупки, на что она согласилась и около <.....> <.....> она пришла к Бражниковой Л.Н. по адресу: <.....>, и купила у Бражниковой Л.Н. для Макарова С.П. 1 л. самогона в пластиковой бутылке из-под минералки объемом 1,5 л. за 300 рублей, после чего передала бутылку с самогоном Макарову С.П<.....>
- протоколом изъятия вещей и документов от <.....>, согласно которому, в присутствии двух понятых у Макарова С.П. изъята одна пластиковая бутылка прозрачного цвета объемом 1,5 л. с сине-белой этикеткой и надписью «Карачинская» укупоренная белой пластиковой винтовой пробкой, с находящейся в ней жидкостью объемом 1л. <.....>
- заключением эксперта №........ от <.....>, согласно выводам которого, <.....>
- формой №........ на Бражникову Л.Н. <.....>
- сведениями ОСК на Бражникову Л.Н. <.....>
- полимерной бутылкой объемом 1,5 л. с надписью на этикетке «Карачинская» укупоренная пластиковой винтовой пробкой, которая признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства <.....>
Указанные доказательства собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем, расцениваю их как допустимые и относимые.
Указанные документы последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, оснований не доверять у судьи не имеется.
Имеющееся в материалах дела об административном правонарушении заключение эксперта соответствует требованиям ст. 26.2 и ст. 26.4 КРФ об АП, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, не противоречат установленным обстоятельствам дела, и оснований ставить под сомнение результаты экспертизы не имеется. Эксперт имеет необходимые образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.
В своей совокупности указанные доказательства являются допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями статьи 26.2 КоАП РФ.
Оценив указанные доказательства в их совокупности, судья считает, что вина Бражниковой Л.Н. в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана, а её действия необходимо правильно квалифицировать по ст. 14.2 КоАП РФ, как незаконная продажа товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.
Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Бражниковой Л.Н. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, <.....> <.....> <.....>.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья учитывает полное признание Бражниковой Л.Н. вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.
Исходя из фактических обстоятельств произошедшего, характера совершенного правонарушения и наступивших последствий, данных о личности, судья считает необходимым назначить Бражниковой Л.Н. наказание в виде административного штрафа, поскольку данное наказание отвечает требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуальности административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения Бражниковой Л.Н. новых правонарушений.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом: вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
Как следует из материалов дела, одна полимерная бутылка объемом 1,5 л. с надписью на этикетке «Карачинская» укупоренная пластиковой винтовой пробкой упакованная в пакет черного цвета, изъята и передана на хранение в камеру вещественных доказательств отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу Кемеровской области – Кузбасса, на основании п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, изъятая вещь подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Бражникову Людмилу Николаевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Полимерную бутылку объемом 1,5 л. с надписью на этикетке «Карачинская» укупоренную пластиковой винтовой пробкой, упакованную в пакет черного цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу Кемеровской области – Кузбасса – уничтожить.
Исполнение постановления в части уничтожения изъятых вещей поручить Отделу судебных приставов по Промышленновскому муниципальному округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу.
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) суток путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья Е.В. Рыбников