АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2026 года г. Новокузнецк
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Шлыкова А.А., при секретаре Лучшевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крепак Татьяны Петровны к ООО «Байкал-Сервис ТК» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе Крепак Татьяны Петровны на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области - мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Крепак Т.П. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Байкал-Сервис ТК» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Байкал-Сервис ТК» был заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания № №. В соответствии с указанным Договором Экспедитор обязан осуществить экспедирование груза: диван-кровать «<данные изъяты>» (производитель ООО «<данные изъяты>», количество мест – 1, вес (кг) – 135, объем (м3) – 1,841. Груз в виде доставки осуществлялся из <адрес> в <адрес>, транспортировка груза осуществлялась посредством автотранспорта, грузоотправитель Крепак Т.П. ДД.ММ.ГГГГ груз прибыл по месту назначения, а именно в <адрес>, о чем составлен Акт на выдачу груза № №. Согласно примечанию акта, состояние упаковки – доступ к грузу, имеется внутреннее повреждение, а также в графе получения груза получателем указано, что при вскрытии обнаружились повреждения, поломка, груз приехал без обрешетки. Фактически данная услуга была оказана некачественно, так как по прибытию Экспедитора, в момент открытия борта автомобиля, было видно, что груз поврежден нет никакой защитной упаковки. В ходе дальнейшего осмотра были выявлены многочисленные существенные повреждения самого груза. Незамедлительно она обратилась в транспортную компанию по телефону связи, указанному Экспедитором и зафиксировала факт причинения ущерба, сотрудник произвел фиксацию. ДД.ММ.ГГГГ Крепак Т.П. направлена претензия с указанием суммы поврежденного груза 55596 руб., фотоматериалы. ДД.ММ.ГГГГ Крепак Т.П. дан ответ по электронной почте о необходимости представить документы подтверждающие стоимость груза. Стоимость удовлетворенных требований составила 44119,57 руб. ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия в части некачественной оказанной услуги, в результате которой груз был поврежден. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ Согласно ответу <данные изъяты> данный случай признан страховым, указав, что груз застрахован без заявленной стоимости в размере 46025 руб. Данная информация является недействительной, так как согласно заявке на перевозку № объявленная ценность груза определена 57000 руб. Согласно представленному коммерческому акту № № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения получил груз – диван- кровать «<данные изъяты>». Из представленного чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость груза на момент покупки составляла 55596 руб. Страховая сумма по непонятным расчетам составила 46025 руб., сумма требований 55596 руб. Также оплачиваются расходы на транспортно-экспедиционные услуги в размере 10683,31 руб., хотя фактически оплачено 10868,36 руб. Следовательно, сумма недоплаты за некачественную услугу составила 185,05 руб. Страховая компания сообщила, что размер выплаты страхового возмещения составил 55160,11 руб., возмещение перечислено ДД.ММ.ГГГГ Требования в полном объеме не удовлетворены. В настоящее время согласно ответа ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ возможности изготовления дивана-кровати «<данные изъяты>», приобретенного Крепак Т.П., не имеется, в с связи с тем, что данная модель снята с производства и с ДД.ММ.ГГГГ изготавливается модель Диван-кровать «<данные изъяты>» Про, стоимость которого составляет 96548 руб., следовательно, выплаченные денежные средства не покрывают ее убытки. С суммой возмещения ущерба в размере 44476,80 руб., возмещением не в полном объеме транспортного-экспедиционных услуг и не возмещением затрат на юриста, категорически не согласна, в связи с тем, что данный диван снят с производства и стоимость аналогичного дивана составляет 96548 руб. В связи с чем, была направлена повторно претензия с требованием о возмещении невыплаченного причиненного материального вреда (ущерба), возникшего в результате ненадлежащего выполнения обязательства по договору транспортной экспедиции, в размере 52071,20 руб. и возвратить денежные средства, оплаченные по договору в размере 185,05 руб., а также расходы по составлению досудебной претензии 5000 руб. Согласно ответу, полученному ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что страховой компанией произведено неполное возмещение за поврежденный груз в размере 44476,80 руб. При подтвержденной стоимости груза в размере 55596 руб., ООО «Байкал-Сервис ТК» произведет доплату в размере 11119,20 руб., а также оплату досудебной претензии 5000 руб. Сумма в размере 185,05 руб. не подлежит возмещению, так как по правилам компании такие услуги как страховой сбор, вознаграждение за оформление документов по страхованию, и услуга по информированию о статусе груза, возмещению не подлежит. В настоящий момент требования в части возмещения ущерба в размере 11119,20 руб., 5000 руб. стоимость претензии, возмещены. Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, которые она оценивает в 10000 руб., а также понесла юридические расходы в размере 43500 руб., из которых 5000 руб. ей возмещены. С учетом уточнения исковых требований, истец просила взыскать в ее пользу с ООО «Байкал-Сервис ТК» денежные средства в размере 185,05 руб., уплаченные по договору об оказании транспортных услуг; денежные средства в размере 35108 руб. в качестве возмещения убытков; компенсацию морального вреда 10000 руб.; стоимость юридических услуги 38500 руб.; штраф.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области - мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Крепак Т.П. к ООО «Байкал-Сервис ТК» о защите прав потребителей о защите прав потребителей удовлетворены частично, с ООО «Байкал-Сервис ТК» в пользу Крепак Т.П. взысканы денежные средства по договору об оказании транспортных услуг 185,05 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., судебные расходы 192,50 руб., штраф 342,53 руб. В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказано.
Крепак Т.П. обратилась в суд с апелляционной жалобой на и.о. мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области - мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить указанное решение как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы мотивирует тем, что в соответствии с договором транспортно-экспедиционного обслуживания ООО «Байкал-Сервис ТК» был обязан осуществить экспедирование груза - дивана-кровати «<данные изъяты>» (производитель ООО «<данные изъяты>», количество мест – 1, вес (кг) – 135, объем (м3) – 1,841. Стоимость дивана-кровати составила 55 596 руб. Груз в виде доставки осуществлялся из <адрес> в <адрес>, транспортировка груза осуществлялась посредством автотранспорта, грузоотправитель Крепак Т.П. ДД.ММ.ГГГГ груз прибыл по месту назначения, однако, при его получении истцом были выявлены многочисленные существенные повреждения груза. На основании обращения Крепак Т.П. страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 44 476,80 руб., а также оплачены транспортно-экспедиционные услуги в размере 10 683,31 руб. В последующем ответчик произвел доплату за поврежденный груз в размере 11 119,20 руб. и возместил стоимость досудебной претензии в размере 5000 рублей. При этом, в настоящее время возможность изготовления приобретенного истцом дивана-кровати отсутствует, поскольку данная модель снята с производства, тогда как стоимость аналогичного дивана-кровати составляет 90 704 руб. В связи с нарушением ответчиком обязательство по экспедированию груза, истец считает, что ответчик обязан возместить ей причиненные убытки в виде разницы в стоимости аналогичного товара.
В судебное заседание истец Крепак Т.П. не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств не представила.
Представитель истца Поздняков А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на довода жалобы настаивал, просил решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Байкал-Сервис ТК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил.
Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, доводы жалобы, приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 324 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из п.п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (п. 3 ст. 801 ГК РФ).
Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (ст. 802 ГК РФ).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 данного Кодекса (п. 1 ст. 803 ГК РФ).
Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги) определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Крепак Т.П. в ООО «<данные изъяты>» приобретен диван-кровать «<данные изъяты>, стоимостью 55 596 руб.
Договор транспортной экспедиции является официальным предложением экспедитора для физических и юридических лиц, условия которого публикуются в сети Интернет по адресу: <данные изъяты>, в соответствии со статьей 437 ГК РФ является публичной офертой.
ДД.ММ.ГГГГ между Крепак Т.П. и ООО «Байкал-Сервис ТК» был заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания № № в соответствии с которым экспедитор принял на себя обязательства осуществить доставку груза: диван-кровать «<данные изъяты>», количество мест – 1, вес (кг) – 135, объем (м3) – 1,841, объявленная ценность 46025 руб., город отправления - <адрес> в <адрес>, транспортировка груза осуществлялась посредством автотранспорта, грузоотправитель Крепак Т.П., произвела оплату стоимости услуг на сумму 10 868,36 руб., из которых 102 руб. – услуга страхования, 5160,25 руб. – транспортно-экспедиционные услуги по маршруту из <адрес>. 2652,06 руб. – услуга по упаковке, 68,05 руб. – страховой сбор, 600 руб. – услуги по упаковке, 1086 руб. – услуги по забору по <адрес>, 1185 руб. – услуга по доставке по <адрес>, 15 руб. – услуга по информированию о статусе груза.
Согласно акту на выдачу груза № № от ДД.ММ.ГГГГ, город назначения <адрес>, в графе получения груза получателем указано, что при вскрытии обнаружились повреждения, поломка, груз приехал без обрешетки.
ДД.ММ.ГГГГ Крепак Т.П. в адрес ООО «Байкал-Сервис ТК» была направлена претензия с указанием суммы поврежденного груза 55 596 руб., фотоматериалы.
ДД.ММ.ГГГГ Крепак Т.П. дан ответ на указанную претензию по электронной почте о необходимости представить документы, подтверждающие стоимость груза.
ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия в части некачественной оказанной услуги, в результате которой груз был поврежден. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ
Ответственность ООО «Байкал-Сервис ТК» застрахована в страховой компании <данные изъяты> по генеральному договору транспортного страхования грузов № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Правил транспортного страхования грузов 13/3, а также в соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ответу <данные изъяты> рассмотрено заявление ООО «Байкал-Сервис ТК» № от ДД.ММ.ГГГГ по факту частичного повреждения груза по экспедиторской расписке № № от ДД.ММ.ГГГГ Заявление подано в рамках Генерального договора транспортного страхования грузов № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Правил транспортного страхования грузов 13/3, а также в соответствии с Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ По результатам рассмотрения указанный случай признан страховым, груз застрахован без заявленной стоимости в размере 46 025 руб. Согласно представленному коммерческому акту № № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения получил груз – диван-кровать «<данные изъяты> Из представленного чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что действительная стоимость груза - 55 596 руб., страховая сумма – 46 025 руб., сумма требования – 55 596 руб. Расчет: 46025/55596=0,8 (коэффициент недострахования, п. 8 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) 0,8*55596=44476,80 руб. Также оплачиваются расходы на транспортно-экспедиционные услуги в размере 10 683,31 руб. Итоговый размер выплаты страхового возмещения составил 55 160,11 руб. В выплату страхового возмещения не вошли затраты: вознаграждение за оформление документов по страхованию – 102 руб., страховой сбор – 68,05 руб., услуга по информированию статуса о грузе – 15 руб., в общей сумме 185,05 руб.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу Крепак Т.П. произведена выплата страхового возмещения в размере 55 160,11 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена дополнительная претензия в адрес ООО «Байкал-Сервис ТК».
На основании данной претензии ДД.ММ.ГГГГ ООО «Байкал-Сервис ТК» произвело в пользу Крепак Т.П. выплату в размере 16 119,20 руб., из которых, доплата за поврежденный груз – 11 119,20 руб., возмещение стоимости досудебной претензии - 5000 руб. В удовлетворении требований о выплате суммы в размере 185,05 руб. ответчиком было отказано, в связи с тем, что по правилам компании такие услуги как страховой сбор, вознаграждение за оформление документов по страхованию и услуга по информированию о статусе груза возмещению не подлежат.
Таким образом, поскольку <данные изъяты> в пользу Крепак Т.П. произведена выплата страхового возмещения в размере 55 160,11 руб., а ООО «Байкал-Сервис ТК» в пользу Крепак Т.П. произведена выплата в размере 16 119,20 руб., следовательно, стоимость поврежденного груза в размере 55 596 руб. истцу возмещена в полном объеме, а также частично возмещено вознаграждение экспедиторских услуг.
В силу Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) в которых потребитель-гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий ради использующий товары (работы, услуги), исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Абзацем 8 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено, что потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Принимая во внимание, что ООО «Байкал-Сервис ТК» приняло на себя обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, и, учитывая, что в результате оказания услуги ненадлежащего качества наступила порча перевозимого груза, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости услуги по вознаграждению за оформление документов по страхованию – 102 руб., страховой сбор – 68,05 руб., услуга по информированию статуса о грузе – 15 руб., а всего 185,05 руб.
При этом, в доводах жалобы истец указывает, что в настоящее время, для восстановления своего права, она вынуждена приобрести товар, по цене, измененной в сторону увеличения, при этом аналогичный товар снят с производства.
Согласно ответу ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ модель диван-кровать «<данные изъяты> снята с производства и с ДД.ММ.ГГГГ изготавливается Диван <данные изъяты>, стоимость которого составляет 96 548 руб.
Однако, из ответа ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что модели диванов «<данные изъяты> и «<данные изъяты>, не являются идентичными товарами, модель дивана <данные изъяты> ПРО, имеет усовершенствованные характеристики: добавлена ручка для трансформирования дивана в режим кровати, увеличена высота матраса и ширина спального места, используется другое металлическое основание на основе пружин. Стоимость дивана «<данные изъяты> из-за наличия в «<данные изъяты>» ПРО иных характеристик.
<данные изъяты>
При этом, стороной истца не представлено доказательств иной актуальной цены такого же товара или товара с приближенными свойствами.
Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно п. 1 ст. 7 названного Федерального закона, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.
В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.
Согласно п. 6 ст. 7 указанного Федерального закона, действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.
Общие условия, определяющие основания и размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, установлены статьей 393 ГК РФ, которая в части определения убытков отсылает к правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.
Так, в силу п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу указанных законоположений лицо, право которого нарушено, вправе требовать от лица, нарушившего право, полного возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Указанное означает, что норма, в которой отсутствует указание на размер подлежащих возмещению убытков, должна быть истолкована как предусматривающая их полное возмещение.
Между тем, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ в ст. 7 устанавливает пределы ответственности экспедитора, применительно к рассматриваемому спору, стоимостью поврежденного имущества. Содержащаяся в пункте 1 статьи 15 ГК РФ возможность уменьшения размера подлежащих возмещению убытков применима к убыткам, предусмотренным пунктом 1 статьи 7 указанного Закона.
Таким образом, мировой судья, разрешая спор, правильно руководствовался положениями ст.ст. 15, 309, 393, 801, 803 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и на основании тщательного исследования представленных по делу доказательств в их совокупности пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца Крепак Т.П. к экспедитору ООО «Байкал-Сервис ТК», оказавшему услуги перевозки, в части взыскания убытков в размере 35 108 руб. (разницы между стоимостью диванов), поскольку экспедитор несет ответственность перед клиентом только за возмещение реального ущерба в связи с повреждением груза.
При этом, доказательств иной актуальной цены такого же товара или товара с приближенными свойствами, в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб.
Определенный мировым судьей размер компенсации обоснован и в рассматриваемом случае согласуется с принципами разумности и справедливости, соразмерен объему нравственных страданий, причиненных истцу в связи с нарушением прав потребителя. Оснований для изменения решения суда в данной части суд апелляционной инстанции не усматривает.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 342,53 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. ст. 48, 100 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе, количества и продолжительности судебных заседаний.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, учитывая установленный факт нарушения прав истца как потребителя услуги, считает решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания судебных расходов подлежащим изменению, и, исходя из сложности дела и занятости представителя в процессе, учитывая фактически оказанные услуги представителем, объем совершенных представителем действий по составлению документов, количество судебных заседаний, учитывая требования разумности, справедливости, полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 38 500 рублей.
В остальной части решение и.о. мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области - мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 – 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение и.о. мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области - мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Крепак Татьяны Петровны к ООО «Байкал-Сервис ТК» о защите прав потребителей, - изменить в части взыскания судебных расходов.
Взыскать с ООО «Байкал-Сервис ТК» в пользу Крепак Татьяны Петровны судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 38 500 рублей.
В остальной части решение и.о. мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области - мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу Крепак Татьяны Петровны – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.05.2026 г.
Судья Шлыков А.А.