ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес обезличен> <дата обезличена>
Усть-Удинский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М., при секретаре К.В.А, с участием государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес обезличен> Г.А.А, защитника Э.В.Н, подсудимого К.Д.В, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № <обезличено> в отношении
К.Д.В, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес обезличен>, гражданина РФ, со средним общим образованием 11 классов, в браке не состоящего, имеющего 2 малолетних детей, трудоустроенного менеджером у ИП К.В.А, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
К.Д.В умышленно без уважительных причин в нарушение решения суда, будучи подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние, совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, то есть неоднократно, при следующих обстоятельствах.
На основании решения мирового судьи судебного участка № <обезличено> <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <дата обезличена> К.Д.В обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка К.Б.Д, <дата обезличена> года рождения, в твердой денежной сумме в размере 5000 рублей, т.е. в размере 0,53 величины прожиточного минимума для детей по иным местностям <адрес обезличен>, начиная с <дата обезличена> по день совершеннолетия К.Б.Д,
К.Д.В, являясь родителем несовершеннолетнего К.Б.Д, проживая по адресу: <адрес обезличен> достоверно зная о возложенной на него судом обязанности и возбужденном исполнительном производстве, находясь в трудоспособном возрасте, не имея противопоказаний к труду и уважительных причин для освобождения от обязанности по уплате алиментов, в нарушение требований ч.1 ст. 38 Конституции РФ и игнорируя возложенную на него ст.ст. 80, 81 СК РФ обязанность по содержанию несовершеннолетнего ребенка, без уважительных причин в нарушение решения суда, будучи подвергнутым мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> административному наказанию по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка по постановлению от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, умышленно средств на содержание вышеуказанного несовершеннолетнего ребенка не выплачивал в течение более 2 месяцев подряд в периоды:
с <дата обезличена> по <дата обезличена> в <данные изъяты> с <дата обезличена> по <дата обезличена> в <данные изъяты> с <дата обезличена> по <дата обезличена> в <данные изъяты> с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты>, исходя из размера величины прожиточного минимума для детей в соответствии с ч. 4 ст. 113 СК РФ, при этом общая сумма задолженности по исполнительному производству на <дата обезличена> составляет <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый К.Д.В вину по предъявленному ему обвинению признал, ранее данные показания подтвердил, которые были оглашены ввиду его отказа от дачи показаний в суде, согласно которым он действительно имеет задолженность по алиментам перед его сыном К.Б.Д, с 2018 года осведомлен о действии судебного решения о взыскании алиментов на содержание сына, о возбуждении в отношении него исполнительного производства, являлся самозанятым, но выплачивал алименты не в установленном порядке и размере, соглашения о порядке и форме уплаты алиментов не заключено, <дата обезличена> временно нетрудоспособным не был; ввиду образовавшейся задолженности в 2025 году был привлечен к административной ответственности (л.д. 110-114).
Помимо показаний подсудимого его вина в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается показаниями:
- законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего С.Е.Н, исследованных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание, из которых следует, что подсудимый в установленном размере с установленной периодичностью – ежемесячно – алименты не платил на содержание их общего ребенка, а с <дата обезличена> по <дата обезличена> алименты не поступали, иной материальной помощи он не передавал, был подарок от бабушки в <дата обезличена> в размере <данные изъяты>. Каких-либо договоренностей о замене уплаты алиментов в виде иной помощи у нее с ним не было (л.д. 127-129).
- свидетеля Б.Л.М, данными в ходе предварительного дознания и исследованными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание, о том, что она работает в отделе судебных приставов по Осинскому, Боханскому и <адрес обезличен>м в должности судебного пристава-исполнителя по линии взыскания алиментов. В ее производстве находится исполнительное производство № <обезличено>-ИП от <дата обезличена>, возбужденное в отношении К.Д.В на основании судебного решения. Ему <дата обезличена> лично разъяснялось, что в случае неисполнения обязательства по уплате алиментов в установленный срок, он может быть изначально привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ – за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, а в дальнейшем может быть привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ – за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. К.Д.В алименты на содержание ребенка не выплачивал, не имея на то уважительных причин, в связи с чем, в отношении него <дата обезличена> был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 5.35.1 КоАП. В тот же день по данному делу мировым судьей судебного участка №<адрес обезличен> было вынесено постановление о признании виновным К.Д.В в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде обязательных работ. После привлечения к административной ответственности К.Д.В не предпринял шагов к оплате алиментов в полном объеме (л.д. 94-98).
Кроме того, виновность подсудимого в содеянном подтверждается нижеследующими письменными доказательствами.
Так, из рапорта судебного пристава-исполнителя Б.Л.М от <дата обезличена> следует, что в ходе исполнительного производства № <обезличено>-ИП о взыскании алиментов с К.С.В содержание несовершеннолетних детей усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ (л.д. 7).
<данные изъяты>
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Боханскому и <адрес обезличен>м от <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство в отношении К.Д.В на основании вышеуказанного судебного решения (л.д. 12-14).
Согласно расчету задолженности по алиментам, составленному судебным приставом-исполнителем, у К.Д.В образовалась задолженность по алиментам в размере 38 046 рублей за период, начиная с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д. 23).
Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> К.Д.В подвергнут административному наказанию за аналогичное деяние, административное наказание отбыто <дата обезличена> (л.д. 52-54, 36).
Документы, находящиеся в вышеуказанном исполнительном производстве, как-то: вышеприведенные судебное решение, постановление о возбуждении исполнительного производства, а также предупреждение об административной и уголовной ответственности от <дата обезличена> - были изъяты (л.д. 69-71, 72-85 с приложениями), осмотрены дознавателем и приобщены в качестве вещественного доказательства; должник письменно под роспись предупреждался об административной и уголовной ответственности в связи с неуплатой алиментов без уважительных причин (л.д. 84, 85).
Согласно справке ОГКУ «Кадровый <адрес обезличен>» К.Д.В с <дата обезличена> по <дата обезличена> на соответствующем учете не состоял (л.д. 38).
Согласно ответу ОГБУЗ «ИОПНД» К.Д.В согласно электронной базы данного учреждения на учете врача-психиатра, нарколога не состоит, мед. документации нет (л.д. 29, 31).
Оценивая показания допрошенных лиц, суд принимает их в качестве доказательств по делу, так как они логичны, согласуются между собой, не противоречат, а лишь дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела. Оснований для оговора К.Д.В у вышеназванных лиц не имелось. Суд признает каждое доказательство относимым и допустимым по делу, поскольку все доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания установленной вины подсудимого в совершении преступления при установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах. При этом суд находит доказанным размер инкриминируемой задолженности по алиментам, исходя из расчета судебного пристава-исполнителя.
Поскольку установлено, что подсудимый в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, продолжал не выполнять свои алиментные обязательства, суд квалифицирует действия подсудимого К.Д.В по ч.1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.
Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд принимает во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № <обезличено> от <дата обезличена>, согласно выводам которого К.Д.В каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее, не страдает в настоящее время и не страдал, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д. 156-163).
Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, учитывая данные о личности подсудимого, который в судебном заседании вел себя адекватно, в соответствии с судебной ситуацией, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Разрешая ходатайство, заявленное подсудимым, поддержанное защитником, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела не будет отвечать в полной мере назначению и целям уголовного судопроизводства.
Так, подсудимый применительно к задолженности по алиментам, образованной <дата обезличена>, не совершал действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, которые могли бы в достаточной степени свидетельствовать об его деятельном раскаянии. Здесь же суд учитывает и общую сумму задолженности по алиментам на ребенка. Признание подсудимым своей вины и его признательные показания не могут быть признаны активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. Уголовное дело в отношении подсудимого было возбуждено на основании материалов исполнительного производства, преступление выявлено судебным приставом-исполнителем. Каких-либо сведений, ранее дознанию не известных, К.Д.В не сообщил.
Далее обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Совершенное К.Д.В преступление уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести, направлено против общественных отношений по обеспечению материальных условий физического, интеллектуального и нравственного формирования личности несовершеннолетнего.
В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание подсудимого, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 1 малолетнего (младшего) ребенка.
Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого сына К.Б.Д, <дата обезличена> г.р., т.к. судом установлено, что подсудимый не принимает участие в его воспитании, от его содержания уклоняется, в отношении этого ребенка совершил преступление, он признан по настоящему делу потерпевшим.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что К.Д.В социально адаптирован, судимости не имеет, по месту жительства и работы характеризуется положительно, жалоб на свое поведение не имел.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, его официального трудоустройства и имущественного положения, руководствуясь конституционными принципами справедливости, соразмерности и гуманизма, суд полагает необходимым назначить К.Д.В наказание в виде исправительных работ.
Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, назначаемое наказание должно отбываться реально. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.
В судебном заседании не установлено наличия ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, для назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ.
По данным пенсионного учета ИП К.В.А значится официальным работодателем подсудимого, последний работает у него менеджером с <дата обезличена> по настоящее время.
В целях максимально возможного удержания из заработной платы подсудимого алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – старшего сына, суд считает возможным при назначении наказания в виде исправительных работ определить размер удержания из заработной платы в доход государства в минимальном размере.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Ввиду совершения преступлений небольшой тяжести вопрос об изменении категории преступления судом не обсуждается.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
К.Д.В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке К.Д.В отменить по вступлению приговора в законную силу.
Материалы исполнительного производства № <обезличено>-ИП в отношении К.Д.В – оставить в службе судебных приставов.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Л.М. Баханова