ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 мая 2026 года пгт. Промышленная
Судья Промышленновского районного суда <.....> Рыбников Евгений Валериевич, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении Маренич Марии Александровны, <.....> <.....> <.....>
УСТАНОВИЛ:
Маренич М.А. совершила незаконную продажу товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
<.....> в <.....> Маренич М.А., <.....> г.р. находясь по адресу: <.....>, незаконно продала спиртосодержащую жидкость крепостью №........% согласно заключению эксперта №........ от <.....>, в бутылке объемом 0,5 литра, за 200 (двести) рублей, свободная реализация которой запрещена или ограничена, чем нарушила ст. 26 Федеральный Закон № 171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
Маренич М.А. в судебном заседании вину признала, раскаялась в содеянном, пояснила, что впредь допускать подобного не будет.
Судья, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с п.1 ст.26 Федеральным законом №171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, запрещена.
Вина Маренич М.А. в совершении административного правонарушения, изложенного в описательной части постановления подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № <.....> от <.....> в отношении Маренич М.А. <.....>
- рапортом Ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Промышленновскому МО Дёгина С.В. от <.....> на имя начальника Отдела МВД России по Промышленновскому МО Д.А. Белоконь (л.д. 3);
- протоколом изъятия вещей и документов от <.....> согласно которому у Шумилова И.В. с участием понятых Шабуниной С.В., Жерздевой Н.Ю. была изъята одна пластиковая бутылка объемом 0,5 л. с этикеткой «Карачинская» укупорена белой пластиковой винтовой пробкой со спиртосодержащей в ней жидкостью, бутылка упакована в черный полиэтиленовый пакет, пакет прошит нитью белого цвета, опечатана печатью №........ Отдела МВД России по Промышленновскому МО (л.д. 4);
- объяснениями свидетеля Шумилова И.В. от <.....>, согласно которым <.....> около 11 ч. 00 м. он пришел на усадьбу дома по адресу: <.....> купил у Маренич М.А. самогон по цене 200 рублей за 0,5 литра, после чего пошел домой когда вышел с усадьбы дома, то его остановили сотрудники полиции, после чего он добровольно выдал бутылку с самогоном (л.д. 5);
- объяснениями Маренич М.А. от <.....> согласно которым <.....> утром к ней домой по адресу: <.....> пришел «И.» и попросил продать ему самогон, у нее был самогон в наличии, и в связи с этим она продала ему 0,5 литра самогона за 200 рублей (л.д. 6);
- копией паспорта Маренич М.А. (л.д. 7);
- ОСК на Маренич М.А. (л.д. 8);
- заключением эксперта №........ от <.....> согласно которому <.....>
- спиртосодержащей жидкостью находящейся в пластиковой бутылке с этикеткой «Карачинская» объемом 0,5 литра, признанной и приобщенной к делу об административном правонарушении в качестве вещественного доказательства (л.д. 10);
- актом приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от <.....> согласно которому, одна пластиковая бутылка емкостью 0,5 л. с этикеткой «Карачинская» укупоренная пластиковой винтовой пробкой, упакованная в хозяйственный полимерный пакет, принята в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу Кемеровской области – Кузбасса (л.д. 17).
Указанные доказательства собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем, расцениваю их как допустимые и относимые.
Указанные документы последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, оснований не доверять у судьи не имеется.
Имеющееся в материалах дела об административном правонарушении заключение эксперта соответствует требованиям ст. 26.2 и ст. 26.4 КРФ об АП, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, не противоречат установленным обстоятельствам дела, и оснований ставить под сомнение результаты экспертизы не имеется. Эксперт имеет необходимые образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.
В своей совокупности указанные доказательства являются допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями статьи 26.2 КоАП РФ.
Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Маренич М.А. в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана, а её действия необходимо правильно квалифицировать по ст. 14.2 КоАП РФ, как незаконная продажа товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.
Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Маренич М.А. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья учитывает полное признание Маренич М.А. вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
В соответствии со ст. 2.9 КРФобАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (в редакции от 09.12.2025 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела. Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
При установленных обстоятельствах, действия Маренич М.А., хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, признаются судьей, не представляющими существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом вышеизложенного, судья считает возможным применить в отношении Маренич М.А. положения ст. 2.9 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Маренич Марию Александровну на основании ст. 2.9 КоАП РФ от административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ, объявив ей устное замечание.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении Маренич Марии Александровны.
Пластиковую бутылку объемом 0,5 л. с этикеткой «Карачинская» укупоренной пластиковой винтовой пробкой со спиртосодержащей жидкостью, упакованную в хозяйственный полиэтиленовый пакет, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу Кемеровской области – Кузбасса – уничтожить.
Исполнение постановления в части уничтожения изъятых вещей поручить Отделу судебных приставов по Промышленновскому муниципальному округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу.
Жалоба на постановление может быть подана в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.В. Рыбников