ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года г.Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчино Е.Н., при секретаре Бахруновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Свищеву А.В. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Свищева А.В. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, денежные средства в размере 57 962,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате протечки из квартиры № было залито жилое помещение по <адрес>. Факт залива и причина зафиксированы управляющей компанией ООО «МИР». Имущество собственника квартиры № В.. было застраховано от залива АО «СОГАЗ» по полису страхования имущества граждан № от ДД.ММ.ГГГГ). Залив жилого помещения по <адрес> был признан страховым случаем. На основании расчета и страхового акта АО «СОГАЗ» сумма страхового возмещения составила 57 962,73 руб. и была выплачена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, страховщик надлежащим образом выполнил свои договорные обязательства. Поскольку причиной затопления квартиры послужила халатность ответчика АО «СОГАЗ» вправе взыскать с него сумму ущерба, равную страховому возмещению, в порядке суброгации. АО «СОГАЗ» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб. До настоящего времени ответ на претензию не поступил, ровно, как и денежные средства на счет АО «СОГАЗ» не поступили, что послужило причиной обращения в суд.
В судебном заседании стороны отсутствовали, будучи надлежаще извещены. Представитель истца по доверенности Монахов Д.А. при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчик Свищев А.В. уведомлен о рассмотрении дела по месту регистрации. Сведения об уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание в суд не поступали.
Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу вышеприведенных норм материального права ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов иных лиц лежит на собственнике жилого помещения.
Пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры по <адрес>.
Квартира по <адрес> принадлежит на праве собственности В., между которым и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования указанной квартиры.
Согласно выписке из ЕГРН, собственником жилого помещения расположенного по <адрес>, является ответчик Свищев А.В.
ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе директора ООО «МИР» Заковряжиной Е.С. и собственника квартиры № В. составлен акт осмотра по заявке от собственника квартиры № В. о заливе жилого помещения. По прибытии сотрудников, квартиру № никто не открыл, в результате осмотра квартиры № установлено следующее: Помещение «зал» потолок оштукатурен, окрашен водоэмульсионным составом, имеются следы подтеков по периметру размером 1,5*0,8 м, в углах обильные подтеки с отслоением штукатурки размером 0,4-0,6 м. Стены оклеены бумажными обоями, следы подтеков по левому углу размером 1,3*0,6 м. по правому 1,5*0,45 м. Нарушение правил и норм содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома не выявлено, затопление квартиры № произошло по причине не соблюдения собственником квартиры № Свищевым А.В. и проживающими с ним лицами Правил пользования жилым помещением, Жилищного кодекса РФ. Летом 2023 года по данному адресу была проведена замена стояков системы ГВС, ХВС и водоотведения, собственник квартиры № доступ в помещение не предоставил. Собственнику помещения в случае, если квартира застрахована, рекомендовано оценку ущерба производить только в присутствии представителей страховой компании.
Согласно отчету по результатам осмотра № поврежденного имущества в результате события, имеющего признаки страхового случая, проведенного специалистом ООО «РусЭксперт-Сервис», установлено, что залив квартиры застрахованного лица произошел из вышерасположенной квартиры.
Квартира № была застрахована в АО «СОГАЗ», в том числе от причинения вреда третьими лицами в результате залива квартиры.
В. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении ущерба.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ В. истцом выплачена страховая премия в размере 57962,73 руб.
Ответчиком не опровергнуты обстоятельства причинения вреда, не представлены доказательства отсутствия вины в причинении ущерба, наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности. Размер ущерба не оспорен, допустимыми доказательствами не опровергнут.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что АО «СОГАЗ», выплатив страховое возмещение по договору страхования, вправе требовать возмещения ущерба в порядке регресса с ответчика, как лица, причинившего вред, не принявшего мер по поддержанию своего имущества в надлежащем состоянии, поскольку право страховой компании на такое возмещение прямо предусмотрено законом, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 57962,73 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) к Свищеву А.В. (СНИЛС №) о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать со Свищева А.В. в пользу АО «СОГАЗ» страховое возмещение в порядке регресса в размере 57 962,73 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Ринчино
Решение в окончательной форме принято 30 апреля 2026 года.