ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении пгт. Промышленная 7 мая 2026 года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Заднепровская Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Румянцева А. Ю., <.....>, в течение года к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался,
УСТАНОВИЛ:
Из протокола об административном правонарушении следует, что <.....> в 14 час. 16 мин. на <.....> водитель Румянцев А. Ю., управляя транспортным средством, принадлежащим <.....>», <.....>, PAZ 32054 №........, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, а именно не выбрал безопасную дистанцию, до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего был вынужден применить экстренное торможение, в результате которого было допущено падение пассажира – Потерпевший №1, <.....> <.....>, которой в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта №........ от <.....> <.....> отделения ГБУЗ ОТ ККБСМЭ причинён лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трёх недель, заключению (экспертизы по материалам дела) №........-ком от <.....> ГБУЗ ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» причинён лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21-х суток.
Таким образом, своими действиями Румянцев А.Ю. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Румянцев А.Ю. не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с нарушением согласен, просит строго не наказывать.
В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, извещена о судебном заседании надлежащим образом, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в её отсутствие, просила наказание Румянцеву А.Ю. назначить строгое, поскольку он не принес ей свои извинения, не загладил причиненный ей вред, просила приобщить к материалам дела видеозапись правонарушения и показания свидетеля.
В судебное заседание старший инспектор группы по исполнению административного законодательства отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу Кубраков А.С. не явился, извещался о судебном заседании надлежащим образом, неявка указанного лица не препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении по существу.
В соответствии с ч.2 ст.25.1, ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просивших о рассмотрении дела в отсутствие, по имеющимся материалам дела об административном правонарушении.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит следующему к выводу.
По факту дорожно-транспортного происшествия <.....> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ, установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Установленные обстоятельства совершения административного правонарушения находят свое подтверждение в судебном заседании исследованными письменными доказательствами, а именно: данными протокола об административном правонарушении <.....> от <.....>; рапортом от <.....> оперативного дежурного Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу Анникова М.А.; справкой о ДТП; схемой места совершения административного правонарушения; объяснением Румянцева А.Ю.; объяснением Потерпевший №1; определением <.....> от <.....> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Румянцева А.Ю.; протоколом <.....> осмотра места совершения административного правонарушения от <.....>; актом освидетельствования и бумажным носителем к нему, согласно которого состояние алкогольного опьянения у Румянцева А. Ю. на <.....> на 22 час. 07 мин. не установлено; видеозаписью совершения процессуальных действий (освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) Румянцева А.Ю.; видеозаписью правонарушения; врачебной справкой ГБУЗ КО Промышленновская районная больница, выданной Потерпевший №1 по поводу <.....>; заключением эксперта №........ от <.....>, из которого следует, что Потерпевший №1, <.....> причинен легкий вред здоровью; заключением (экспертизы по материалам дела) №........-ком от <.....>, из которого следует, что Потерпевший №1, <.....> причинен легкий вред здоровью; копией паспортных данных Потерпевший №1; карточкой операции с ВУ Румянцева А.Ю.; списком нарушений Румянцева А.Ю., иными материалами дела, в том числе доказательствами, представленными потерпевшей Потерпевший №1, которые учитываются судом.
Суд находит все приведенные выше доказательства допустимыми, поскольку они объективно фиксируют факт совершения Румянцевым А.Ю. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Суд полагает доказанным факт нарушения пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации Румянцевым А.Ю., поскольку он, управляя транспортным средством PAZ 32054 №........, не выбрал безопасную дистанцию, до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего был вынужден применить экстренное торможение, в результате которого было допущено падение пассажира – Потерпевший №1, <.....> <.....>. В результате ДТП травмирован пассажир транспортным средством PAZ 32054 №........ Потерпевший №1, <.....> <.....>.
Суд полагает доказанным, что именно в результате указанного нарушения потерпевшей Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.
Между нарушением правил дорожного движения со стороны Румянцев А.Ю. и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, суд усматривает прямую причинно-следственную связь.
Действия Румянцева А. Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Оснований для освобождения Румянцева А.Ю. от административной ответственности не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также учитывая, что ранее не привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области безопасности дорожного движения. Суд также учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1 при назначении наказания лицу, привлекаемому к административной ответственности Румянцеву А.Ю.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, лица привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При назначении административного наказания суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели наказания виновного.
Суд считает возможным не назначать административное наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данное наказание будет являться чрезмерно суровым, не соответствующим, личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Румянцева А. Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель платежа: <.....>
<.....>.
Платёжный документ об уплате назначенного судом штрафа должен быть представлен в суд в срок, предусмотренный для уплаты указанного штрафа.
В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок возможно наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, что не освобождает от уплаты назначенного судом штрафа.
Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем, защитником и представителем, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области.
Судья Н.Н. Заднепровская