ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении пгт. Промышленная 18 июня 2026 года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Заднепровская Наталья Николаевна, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Торопова И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленновского районного суда <.....> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении: Торопова И. Ю., <.....>, ранее в течение года к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ привлекался 04.03.2026, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены,
УСТАНОВИЛ:
Из протокола об административном правонарушении следует, что <.....> в 13-20 час. Торопов И.Ю., находясь в общественном месте напротив <.....>, находился с видимыми признаками алкогольного опьянения, а именно неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неопрятная верхняя одежда, в связи с чем имелись достаточные основания полагать, что Торопов И.Ю. находился в состоянии опьянения и для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был доставлен в медицинское учреждение приемное отделение ГБУЗ «<.....> больница», где <.....> в 14-20 час. Торопов И.Ю., находясь в помещении приемного отделения ГБУЗ «<.....> больница» по адресу: <.....> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на законные требования уполномоченного должностного лица ответил отказом, ответственность за правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В ходе судебного заседания Торопов И.Ю. нарушение не отрицал. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний по направлениям деятельности полиции.
В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, законность требований сотрудников полиции в отношении Торопова И.Ю. никаких сомнений не вызывает.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью представленных доказательств:
- заявлением о привлечении к административной ответственности (л.д.1);
- протоколом об административном правонарушении №........ от <.....>, который по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол об административном задержании составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона (л.д.2);
- актом №........ о медицинском освидетельствовании на состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от <.....>, согласно которому Торопов И.Ю. отказался от медицинского свидетельствования (л.д.3);
- рапортом ст.участкового на имя начальника Отдела МВД России по Промышленновскому МО Кемеровской области (л.д.4);
- объяснениями свидетеля ФИО1 (л.д.5);
- списком нарушений Торопова И.Ю. (л.д.7-26);
- протоколом об административном задержании №........ от <.....>, согласно которому Торопов И.Ю. задержан и доставлен в Отдел МВД России по Промышленновскому МО Кемеровской области <.....> в 14-50 ч.(л.д.27).
Указанные доказательства собраны в соответствии с нормами КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину Торопова И.Ю. полностью установленной и доказанной, а его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает <.....> <.....> Торопова И.Ю., осуществление ухода за престарелой матерью.
Отягчающим ответственность обстоятельством суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие, отягчающие административную ответственность обстоятельств.
Суд не находит оснований для назначения Торопову И.Ю. более мягкого наказания, чем административный арест, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение цели наказания виновного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29. 10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Торопова И. Ю., <.....>., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток, исчисляя срок наказания с 14 часов 50 минут 17 июня 2026 года.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления в Кемеровский областной суд.
Судья Н.Н. Заднепровская