ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 августа 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре судебного заседания Ромашкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Регион» к Буянову Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
истец ООО ПКО «Регион» обратился в суд с данным иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и истцом заключен договор № ММ-Ц-14212.25 уступки прав требования (цессии), на основании которого к нему перешло право требования к ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику был предоставлен заем на условиях, предусмотренных указанным договором, ответчик обязанности по договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно расчету, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 114770 рублей 00 копеек, из которых основной долг – 49900 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 62521 рублей 95 копеек, штраф – 2348 рублей 05 копеек.
В этой связи истец ООО ПКО «Регион» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа в размере 114 770 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 443 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Регион» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в суд не явился.
Во исполнение требований статей 113, 155 ГПК РФ ответчику по адресу, являющемуся местом его регистрации, судом своевременно направлялись заказные письма с уведомлением о времени и месте слушания дела. Однако данные заказные письма ФИО1 не получены.
Согласно пунктам 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступало, а от получения судебных извещений, направленных по месту его регистрации, ответчик уклоняется, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте слушания дела.
С учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в силу положений статей 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
По общему правилу ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).
Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 приведенного Закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Кроме того, в соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Судом установлено, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 49 900 рублей 00 копеек.
Как следует из пункта 2 индивидуальных условий договора, срок возврата займа 98-й день с момента передачи клиенту денежных средств, в указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий. Следующий день, после срока возврата займа считается первым днем просрочки. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Пунктом 4 индивидуальных условий определено, что процентная ставка составляет 292 % годовых.
Пунктом 3.1 общих условий потребительского займа проценты за пользование займом будут начисляются на остаток суммы займа со дня, следующего за днем получения займа, до даты погашения полной суммы займа, если иное не установлено настоящими общими условиями.
Также индивидуальными условиями установлено, что возврат займа производится единовременным платежом в срок, указанный в п.6 настоящих условий, при этом первый размер платежа в сумме 10658 рублей 06 копеек уплачивается ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи в сумме 10658 рублей 06 копеек каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа. Данные условия являются графиком платежей по договору.
Факт получения займа подтверждается информацией о транзакциях ООО «ЭсБиСи», согласно которому ООО МФК «Мани Мен» перевело ФИО1 на банковскую карту №*****5217 СНГБ Свой Банк денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49900 рублей 00 копеек, то есть за вычетом услуг стоимости страхования.
Данный договор заключен с использованием информационной системы сайта, на котором ФИО1 обратился с заявкой на предоставление займа, указав необходимые данные, в том числе номер мобильного телефона, электронной почты, паспортные и анкетные данные, требуемые суммы заемных средств и желаемого срока возврата. После получения указанных данных истец отправил ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения. По получении смс-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию.
Учитывая содержание представленных в материалы дела заявления о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих индивидуальные условия договора потребительского займа, соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи разнозначной собственноручной подписи, суд полагает доказанными факт заключения между сторонами договора потребительского займа на указанную в них сумму в размере 49900 рублей 00 копеек в надлежащей письменной форме, исполнения займодавцем своих обязательств по передаче денежных средств в размере 49900 рублей 00 копеек ответчику ФИО1, поскольку данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами, представленными в материалы дела и отвечающими требованиям относимости и допустимости, а также ответчиком не опровергнуты соответствующими надлежащими доказательствами.
Предоставив ответчику денежные средства в размере 49 900 рублей 00 копеек, займодавец выполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не произвел оплату по договору, чем нарушил условия договора займа.
Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При этом, в силу ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, не допускается.
Следовательно, по общему правилу, личность кредитора не имеет значение для уступки прав требования по денежному обязательству, если иное не установлено договором или законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «Регион» (цедент) заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам займа (потребительского займа), заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.
Истцу ООО ПКО «Регион» перешли права, в том числе и по договору потребительского займа, заключенному между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» (приложение № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ).
В пункте 13 индивидуальный условий договора займа № указано на то, что заемщик разрешает полностью или в части уступать права (требования) по договору займа третьим лицам.
Являясь правопреемником ООО МФК «Мани Мен», истец обратился к мировому судье судебного участка № «<адрес>» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.
На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО «Регион» с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114770 рублей 00 копеек, который в связи с поступившими возражениями ФИО1 отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность по основному долгу в размере 49900 рублей 00 копеек, задолженность по процентам в размере 62521 рублей 95 копеек, по штрафам 2348 рублей 05 копеек.
Ответчику истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, выплате процентов и неустойки.
Требование истца не исполнено и обратного, в нарушение положений ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, ответчик не доказал.
Судом проверены данные расчеты и признаны правильными, при начислении процентов за пользование займом истцом учтены ограничения, установленные ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по указанному договору в установленный срок и отсутствие задолженности перед займодавцем, ответчиком не представлено и в судебном заседании не установлено.
При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, исходя из условий заключенного договора займа, оценив представленные сторонами доказательства, установив факт заключения договора займа, наличия задолженности и ненадлежащее исполнение условий договора по своевременному возврату основного долга, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных ООО ПКО «Регион» требований, в связи с чем с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа: основной долг в размере 49900 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 62521 рублей 95 копеек, штраф - 2348 рублей 05 копеек.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов за оказание юридических услуг, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен договор об оказании юридических услуг №. Согласно п. 1.2 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, а именно исполнитель обязуется: в рамках гражданского дела по иску о взыскании задолженности по договору займа, ООО ПКО «Регион» к ФИО1 подготовить исковое заявление, претензию.
В соответствии с п. 4.1 договора стоимость определена в сумме 10 000 руб. Оплата осуществляется безналичным расчетом на счет исполнителя.
Факт понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 10 000 руб.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным признать заявленную к взысканию сумму в размере 10 000 руб. судебными издержками, поскольку несение истцом расходов связано с подготовкой и подачей рассматриваемого искового заявления в суд, подтверждено представленными истцом доказательствами, заявленная сумма является обоснованной, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере 4 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Регион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Буянова Александра Валерьевича, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Регион» (ОГРН 1148602007840, ИНН 8602219436) задолженность по договору займа №, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен», от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 770 рублей 00 копеек, из которых 49 900 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 62 521 рубль 95 копеек - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф – 2 348 рублей 05 копеек; расходы по оплате услуг юриста в размере 10 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 443 рублей 00 копеек, всего взыскать – 129213 (сто двадцать девять тысяч двести тринадцать) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Реутова