РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01.07.2026 <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МЕГАКОМ» к ФИО1 о взыскании убытков по договору оказания услуг, взыскании судебных расходов, установил:
ООО «МЕГАКОМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков по договору оказания услуг, взыскании судебных расходов, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МЕГАКОМ» (заказчик) и ФИО1 И.П. (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № (далее Договор). Согласно п.1.1 Договора исполнитель обязуется оказать заказчику услугу по установке и размещению в торговом зале исполнителя брендированного холодильного оборудования заказчика и использовать такое оборудование в соответствии с его целевым назначением, а заказчик обязуется оплатить их исполнителю. Во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ заказчиком исполнителю по акту приема-передачи было передано холодильное оборудование (холодильник двухдверный NS1300 Туборг, инвентарный №), стоимостью <данные изъяты> руб. в количестве 1 шт., которое было установлено по адресу: Хабаровский кр. <адрес>. Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что исполнитель обязуется обеспечить эксплуатацию оборудования в соответствии с вышеуказанным целевым назначением и вернуть заказчику оборудование в том состоянии, в котором исполнитель его получил, с учетом нормального износа, в течение 15 дней с момента получения письменного уведомления от заказчика с требованием о возврате оборудования, либо в течение 15 дней с момента получения от заказчика уведомления о прекращении действия настоящего договора, либо по окончании срока действия договора, в том случае, если договор не продлевается. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом почтовым отправлением направлена претензия и уведомление-требование о возврате холодильного оборудования. Отправление вручено получателю ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени оборудование не возвращено. Также истец указал в иске, что п.8.4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ХО предусмотрена ответственность ответчика за просрочку сроков возврата оборудования, в связи с чем начислен штраф в размере <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> 33 дня (дни просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратила деятельность индивидуального предпринимателя. Истец просит: взыскать с ответчика убытки по договору оказания услуг в размере <данные изъяты>. из которых: <данные изъяты>. - оценочная стоимость оборудования и <данные изъяты> руб. - штраф за неисполнение требований о возврате оборудования, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб..
Иск принят к производству суда, делу присвоен №.
В процессе рассмотрения дела истцом было подано и принято судом заявление в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), согласно которому истец в части требований о взыскании штрафа, изменил основания - дату и номер договора, по которому начислены штрафные санкции.
По делу проведена подготовка и три судебных заседания, в которые ответчик не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем судом было постановлено заочное решение, которое определением от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено, делу присвоен №, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.
Однако ответчик на рассмотрение дела вновь не явилась.
Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле (ч.ч.1, 4 ст.113 ГПК Российской Федерации).
В соответствии со ст.118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
ФИО1 о времени и месте проведения судебного заседания извещалась посредством почтовой связи по адресу, указанному в иске, который совпадает с адресом её регистрации и адресом, указанным ответчиком в заявлении об отмене заочного решения суда (но отправление от ДД.ММ.ГГГГ возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения, что следует из документа об отслеживании почтового отправления), а также посредством СМС-уведомления, которое ответчиком также не получено (смс-уведомление направлено в соответствии с расписками ответчика (л.д.198, 207), приложенными к заявлению об отмене заочного решения.
Таким образом, суд в соответствии с требованиями действующего законодательства выполнил обязанность по извещению ответчика.
В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67-68 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
Поскольку ответчик за получением заказной корреспонденции не явилась, о смене места жительства и изменении номера телефона для смс-уведомлений не сообщила, с учетом ст.118 ГПК Российской Федерации суд признает ее извещенной о необходимости явки в судебное заседание.
От представителя истца к судебному заседанию поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ходатайств об отложении рассмотрения дела ответчиком не заявлялось, и не представлено доказательств уважительности её неявки в судебное заседание, а сторона истца просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд (с учетом времени нахождения дела в производстве суда со дня подачи иска) пришел к выводу, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст.ст.113, 118, 167 (ч.ч.1, 3, 5) ГПК Российской Федерации, ст.165.1 ГК Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в зал судебного заседания лиц.
Изучив письменные материала дела, суд приходит к следующему.
Ответчик, согласно имеющейся в деле выписке из ЕГРИП, исключена из указанного единого реестра, как недействующий индивидуальный предприниматель. При указанных обстоятельствах рассматриваемый иск, с учетом положения ст.28 ГПК РФ Российской Федерации подсуден Ленинскому районному суду <адрес>.
Согласно п.1 ст.779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст.780 ГК Российской Федерации).
Согласно ст.782 ГК Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу требований ст.1 ГК Российской Федерации лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Исходя из анализа указанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
Представленным истцом договором (л.д.7-8) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 И.П. (исполнителем) и ООО «МЕГАКОМ» (заказчиком) заключен договор возмездного оказания услуг № (далее – Договор).
Исходя из п.1.1 Договора - исполнитель обязуется оказать заказчику услугу по установке и размещению в торговом зале исполнителя брендированного (т.е. содержащего рекламу) холодильного оборудования заказчика и использовать такое оборудование в соответствии с его целевым назначением, а заказчик обязуется оплатить их исполнителю. Оборудование предназначено для рекламы и размещения в нем товаров, приобретаемых исполнителем у заказчика в рамках иных сделок, соблюдения индивидуального фирменного стиля реализации товаров, поддержания их надлежащего качества (в т.ч. в охлажденном виде) и улучшения восприятия/спроса на товар конечными потребителями.
Услуги по установке и размещению оборудования оказываются в торговой точке исполнителя, расположенной по адресу, указанному в акте приемки-передачи оборудования (п.1.2 Договора).
Обязанности сторон по договору определены в разделе 2 Договора, согласно которому - исполнитель обязуется обеспечить эксплуатацию оборудования в соответствии с вышеуказанным целевым назначением и вернуть заказчику оборудование в том состоянии, в котором он (исполнитель) его получил, с учетом нормального износа: в течение 15 дней с момента получения письменного уведомления от заказчика с требованием о возврате оборудования, либо в течение 15 дней с момента получения от заказчика уведомления о прекращении действия настоящего договора, либо по окончании срока действия договора, в том случае, если договор не продлевается (п.2.1 Договора); исполнитель обязуется: при утрате оборудования возместить его стоимость в оценочном размере, указанном в акте приема-передачи оборудования, нести ответственность за повреждения оборудования в соответствии с размером 8 настоящего договора, возмещение стоимости утраченного или поврежденного оборудования производится исполнителем на основании претензии заказчика (п.2.2.2 Договора); в случае повреждения оборудования исполнитель обязуется уведомить об этом заказчика и предоставить письменное пояснение о причинах, приведших к повреждению оборудования, а в случае, если оборудование повреждено не по вине исполнителя, стороны составляют акт повреждений, который подписывается представителями исполнителя и заказчика.
Условия расчетов определены в разделе 5 Договора, а срок его действия в разделе 7.
Во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ исполнителю (ответчику) заказчиком (истцом) по акту приема-передачи (л.д.10) передано холодильное оборудование NS1300 Туборг, инвентарный №, в количестве 1 шт., стоимостью 45 355,00 руб., которое было установлено по адресу: Хабаровский кр. <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия в связи с неисполнением условий договора (л.д.12). Согласно претензии - ООО «МЕГАКОМ» предложил ФИО1 И.П. в течение трех дней со дня получения претензии вернуть истцу оборудование. Претензия содержит предупреждение, что в случае неисполнения требований ООО «МЕГАКОМ», последнее обращается в суд с заявлением о взыскании стоимости оборудования и штрафных санкций.
Претензия направлена почтовым отправлением (л.д.13), которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что следует из позиции истца, изложенной в заявлении, поданном в порядке ст.39 ГПК Российской Федерации, а также отчета об отслеживании почтового отправления, представленного истцом (л.д.140 (оборотная сторона, абзац 1-й), л.д.143).
Раздел 8 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержит условия ответственности сторон, согласно которому, в том числе: исполнитель безусловно возмещает заказчику убытки, определяемые в размере переданного оборудования (п.8.3 Договора); за просрочку сроков возврата оборудования, указанного в договоре, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 3% от оценочной стоимости оборудования за каждый день просрочки (п.8.4 Договора).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст.309, 310 ГК Российской Федерации).
В соответствии с положениями ст.ст.56, 57 (ч.1) ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В определении об отмене заочного решения (ДД.ММ.ГГГГ) и назначении судебного заседания (на ДД.ММ.ГГГГ) суд предложил ответчику представить к судебному заседанию доказательства об удержании с неё денежных средств по отмененному заочному решению суда, а также доказательства в обоснование изложенных в заявлении об отмене заочного решения суда возражений (относительно оплаты стоимости оборудования и отплаты штрафа, заявленных истцом к взысканию).
Вышеуказанное также было продублировано судом в СМС-уведомлении, направленном ответчику по телефону, указанному в вышеуказанных СМС-расписках.
Однако доказательств в обоснование возражений по иску, указанных в заявлении об отмене заочного решения суда, ответчик суду не представила, в связи с чем суд рассмотрел дело по представленным стороной истца доказательствам, которые не опровергнуты ответчиком, и, исходя из положений ст.ст.55, 59, 60, 61, 67 ГПК Российской Федерации, приняты судом.
При этом суд учитывает, что приводя доводы в заявлении об отмене заочного решения суда, ответчик не отрицает факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора договора возмездного оказания услуг №, на условия которого ссылается истец, не оспаривает его содержание, а также передачу ей холодильного оборудования, подлежавшего возвращению истцу, и его стоимость.
Расчет заявленного к взысканию штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отраженный в исковом заявлении) проверен и принимается судом, поскольку соответствует условиям договора, не противоречит действующему законодательству, и не опровергнут ответчиком.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованы.
Относительно вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на уплату госпошлины, суд приходит к следующему.
ООО «МЕГАКОМ» уплачена государственная пошлина в общем размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб..
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Оценив доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Исходя из представленных по запросу суда ОСП по <адрес> сведений: сообщения от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, телефонограммы судебного пристава-исполнителя - исполнительное производство №-ИП было возбуждено в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № (заочное решение в рамках которого, как было указано выше, отменено судом); в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя ООО «МЕГАКОМ» с должника взысканы и перечислены взыскателю 28 382,76 руб..
То есть по заявленным требованиям имеется сумма, подлежащая зачету, что не оспорено истцом.
Таким образом, разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО «МЕГАКОМ» по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит взысканию оценочная стоимость оборудования в размере <данные изъяты> руб., штраф за неисполнение требования о возврате оборудования в размере <данные изъяты>., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.; в счет суммы взысканных денежных средств подлежит зачету сумма <данные изъяты> руб., взысканная с ответчика в пользу истца по отмененному заочному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 167 ГПК Российской Федерации, суд решил:
заявленные требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №; ИНН №) в пользу ООО «МЕГАКОМ» (ОГРН №, ИНН № по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № оценочную стоимость оборудования в размере <данные изъяты> рубля, штраф за неисполнение требования о возврате оборудования в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля; зачесть в счет суммы взысканных денежных средств <данные изъяты> рубля, взысканные по отмененному заочному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Дата составления мотивированного решения 15.07.2026.
Председательствующий судья Л.А. Митчина